Bienfaits de la Thérapie par Ventouses : Ce Que Montre la Recherche

Les ventouses sont passées d'une pratique traditionnelle obscure à une tendance de récupération grand public en une seule semaine des Jeux olympiques de 2016, quand des nageurs sont arrivés sur le bord du bassin couverts de marques circulaires violettes. Dix ans plus tard, les ventouses se trouvent dans les cabinets de kinésithérapie, les salles de CrossFit et les arrière-salles des instituts de massage, et la base de recherche a suffisamment grandi pour donner une réponse réelle.

La réponse a deux moitiés, et la plupart des articles ne racontent que la première. Moitié une : les personnes qui reçoivent des ventouses rapportent une douleur nettement moindre et bougent un peu mieux ensuite, et les tailles d'effet dans les données regroupées ne sont pas petites. Moitié deux : quand les chercheurs comparent de vraies ventouses à de fausses ventouses qui ont presque le même aspect et la même sensation, l'avantage s'évapore en grande partie. Les deux moitiés sont vraies en même temps, et vivre avec cela, c'est toute l'histoire ici.

Cette page passe en revue les principales études, ce que chacune a vraiment mesuré, les mécanismes proposés et lesquels survivent au contact avec les données, ce qu'ont trouvé les essais négatifs chez les athlètes et pour la douleur au genou, et où la thérapie par ventouses trouve raisonnablement sa place si vous l'appréciez. Si vous cherchez les modalités voisines, nous avons des revues séparées sur ce que fait vraiment le foam rolling et ce que fait vraiment la thérapie par percussion. Le schéma dans les trois cas est similaire, et le reconnaître est plus utile que n'importe quel résultat isolé.

La Recherche : Ce Que Montrent les Études

Cramer 2020 : La Méta-Analyse Qui a Séparé « Ça Marche » de « Ça Marche Mieux Que la Simulation »

Cramer, Klose, Teut, Rotter, Ortiz, Anheyer, Linde et Brinkhaus (2020) dans The Journal of Pain est la revue de référence. L'équipe a réuni 18 essais contrôlés randomisés couvrant 1 172 participants souffrant de douleur chronique, principalement lombalgie, douleur au cou et à l'épaule, arthrose du genou et fibromyalgie, et a mené trois comparaisons distinctes.

• Ventouses contre aucun traitement : un effet important à court terme sur l'intensité de la douleur, différence moyenne standardisée -1,03 (IC à 95 % -1,41 à -0,65), et un effet moyen sur l'incapacité, -0,66.
• Ventouses contre ventouses simulées : -0,27 pour la douleur et -0,26 pour l'incapacité. Aucun n'a atteint la significativité statistique.
• Ventouses contre autres traitements actifs : -0,24 pour la douleur, non significatif, et -0,52 pour l'incapacité, ce qui a effectivement favorisé les ventouses.
• Sécurité : les événements indésirables étaient plus fréquents avec les ventouses qu'avec l'absence de traitement, mais pas significativement plus fréquents qu'avec la simulation ou les autres traitements actifs.

La conclusion des auteurs était prudente : les ventouses pourraient être une option de traitement pour la douleur chronique, mais les preuves restent limitées par l'hétérogénéité clinique et le risque de biais. C'est tout le résultat en une phrase. Quelque chose de réel se produit. La question de savoir si les ventouses sont l'ingrédient actif reste sans réponse.

Wood 2020 : Où les Ventouses Sèches Montrent Leurs Plus Gros Chiffres

Wood, Fryer, Tan et Cleary (2020) dans le Journal of Bodywork and Movement Therapies ont resserré la question sur les ventouses sèches et ajouté l'amplitude de mouvement comme critère co-principal. Vingt et un essais randomisés, 1 049 participants.

Deux résultats sur la douleur se sont distingués. La douleur cervicale chronique s'est améliorée d'une différence moyenne de 21,67 points sur une échelle de 100 points (IC à 95 % -36,55 à -6,80). La lombalgie non spécifique s'est améliorée de 19,38 points (IC à 95 % -28,09 à -10,66). Pour donner un ordre de grandeur, la plupart des cliniciens considèrent 20 points sur une échelle de douleur de 100 points comme un changement qu'un patient remarque réellement. L'amplitude de mouvement s'est aussi améliorée par rapport à aucun traitement, différence moyenne standardisée -0,75.

Puis la même réserve : les auteurs ont écrit qu'aucune conclusion définitive sur l'efficacité et la sécurité ne pouvait être tirée, parce que les preuves sous-jacentes étaient de qualité faible à modérée. La plupart des comparaisons qui ont produit les gros chiffres étaient face à aucun traitement ou aux soins habituels, pas face à une simulation convaincante.

Kim 2018 : La Question de la Douleur au Cou, Étudiée à Part

La douleur au cou est l'indication de ventouses la plus étudiée à elle seule, ce qui lui vaut une revue dédiée. Kim, Lee, Kim et collègues (2018) dans BMJ Open ont rassemblé 18 essais sur les ventouses spécifiquement pour la douleur au cou. Leur raison mérite d'être répétée : la douleur au cou arrive en deuxième position, juste derrière la dépression, comme cause d'années vécues avec incapacité dans le monde, si bien que même une intervention modeste et de courte durée touche un public potentiel énorme. Le tableau clinique qui ressort de la littérature sur le cou correspond aux revues plus larges. Le soulagement à court terme est rapporté de façon constante. Le changement structurel à long terme ne l'est pas.

Bridgett 2018 : Ce Qui s'Est Passé Quand les Chercheurs Ont Étudié les Athlètes

Les marques olympiques sont ce qui a rendu les ventouses célèbres, donc les preuves chez les athlètes méritent leur propre ligne. Bridgett, Klose, Duffield, Mydock et Lauche (2018) dans le Journal of Alternative and Complementary Medicine ont passé en revue 11 essais randomisés couvrant 498 athlètes amateurs et professionnels en football, football américain, handball, natation, gymnastique et athlétisme.

Les bienfaits rapportés incluaient des perceptions de douleur et d'incapacité, une amplitude de mouvement accrue et des réductions de créatine kinase. Mais la plupart des essais présentaient un risque de biais peu clair ou élevé, les critères de résultat étaient incohérents d'une étude à l'autre, et aucun des 11 essais n'a rapporté de données de sécurité. La conclusion des auteurs était directe : aucune recommandation explicite pour ou contre l'usage des ventouses chez les athlètes ne peut être formulée.

Jenkins 2025 : La Question Contrôlée par Placebo, Reposée

Jenkins et collègues (2025) dans JOSPT Open ont fait la version la plus propre de l'analyse. Plutôt que de tout regrouper et de rapporter la comparaison avec la simulation comme résultat secondaire, ils ont interrogé sept bases de données jusqu'en juin 2025 à la recherche d'essais comparant directement les ventouses sèches aux ventouses placebo chez des personnes ayant des plaintes musculosquelettiques, et n'ont regroupé que ceux-là.

Cinq essais étaient éligibles, quatre étaient combinables, 281 participants répartis également entre ventouses réelles et placebo. La douleur à court terme (immédiatement jusqu'à une semaine) a donné une différence moyenne de -9,9 sur une échelle de 100 points avec un intervalle de confiance allant de -30,5 à 10,7, qui traverse confortablement le zéro. À quatre semaines, un seul essai de 37 personnes a montré -17,2. Au suivi à long terme, un seul essai de 52 personnes a montré -2,2. La classification de certitude globale : très incertaine, à chaque instant.

Pourquoi la Comparaison avec la Simulation Décide de Tout Ici

Une simulation doit être convaincante, et les ventouses sont inhabituellement difficiles à imiter. Les chercheurs utilisent généralement des ventouses avec une valve qui fuit ou une ventouse modifiée qui produit le bruit de succion et applique une pression de contact sans tirer la peau dans le dôme. Un participant qui n'a jamais reçu de ventouses ne remarquera souvent pas la différence. Un participant qui en a déjà reçu, généralement si.

Cela compte parce que l'écart entre le chiffre « contre rien » et le chiffre « contre simulation » est là où vivent les effets non spécifiques : l'attente de soulagement, l'attention d'un praticien, rester allongé immobile pendant vingt minutes, la sensation forte et nouvelle sur la peau, et la simple régression vers la moyenne, puisque la plupart des gens prennent rendez-vous quand leur douleur est à son pire. Ces effets ne sont pas faux. Un patient dont le dos fait moins mal pendant deux jours a obtenu un bénéfice réel. Ils ne sont simplement pas la preuve que la pression négative a fait le travail.

C'est exactement la forme des preuves pour plusieurs autres outils de récupération passive. Le foam rolling produit des effets modestes mais constants sur la douleur musculaire et la souplesse qui s'avèrent neurophysiologiques plutôt que structurels, et l'explication de la libération du fascia ne résiste pas à l'examen. Les appareils de percussion font bouger de façon fiable l'amplitude de mouvement et ne font presque rien pour la force ou la puissance. Reconnaître ce schéma fait de vous un meilleur consommateur du prochain gadget de récupération.

Comment la Thérapie par Ventouses Fonctionne Vraiment

Al-Bedah, Elsubai, Qureshi et collègues (2019) dans le Journal of Traditional and Complementary Medicine ont passé au crible 223 articles, analysé 64, et classé les mécanismes proposés en six théories. Classées selon la qualité des preuves humaines qui les soutiennent :

• Portillon de la douleur et contrôle inhibiteur diffus nociceptif. Une entrée sensorielle forte, nouvelle et non dommageable entre en compétition avec le signal de douleur au niveau de la moelle épinière et recrute une inhibition descendante depuis le tronc cérébral. C'est la même famille de mécanismes derrière le massage, le TENS et le soulagement étrange qu'on obtient en grattant autour d'un point douloureux. C'est l'explication la mieux soutenue et elle prédit exactement ce que trouvent les essais : un vrai soulagement à court terme qui s'estompe.
• Circulation locale et monoxyde d'azote. La pression négative augmente le flux sanguin cutané sous et autour de la ventouse et peut élever le monoxyde d'azote local, ce qui entraîne une vasodilatation. Mesurable, de courte durée, plausible comme contributeur à la sensation de détente.
• Décompression mécanique du tissu superficiel. Les ventouses soulèvent la peau et le fascia superficiel plutôt que de les comprimer, ce qui est réellement différent du massage. Si ce soulèvement modifie les propriétés du tissu au-delà de la séance n'est pas prouvé.
• Activation immunitaire et hormonale. Proposée, avec des données humaines minces derrière elle.
• Effets de zone réflexe. Proposés, essentiellement théoriques.
• Désintoxication sanguine. La plus faible des six. Aucun essai humain n'a montré que les ventouses éliminent des toxines ou des métaux lourds. Les auteurs eux-mêmes ont conclu qu'aucune théorie unique n'explique tout l'effet.

Une chose que la liste des mécanismes rend claire : rien dedans ne prédit un changement durable. Chaque voie bien soutenue est une réponse neurologique ou circulatoire temporaire. C'est cohérent avec une base de revues pleine de victoires à court terme et presque aucune à long terme.

Les Deux Essais Qui Disent Non

Deux essais récents contrôlés par simulation méritent d'être connus par leur nom, car ils testent les ventouses exactement dans les scénarios pour lesquels les gens les achètent.

Coutinho et collègues (2025) dans le Journal of Bodywork and Movement Therapies ont randomisé 81 coureurs récréatifs après une séance de course vers soit cinq minutes de ventouses sur les quadriceps, soit une mobilisation simulée de la hanche et du genou, puis les ont suivis pendant 72 heures. Douleur musculaire : aucune différence (-0,61, IC à 95 % -1,35 à 0,14). Intensité de la fatigue : aucune différence. Récupération perçue : aucune différence. Hauteur de saut vertical : aucune différence. Quatre résultats, quatre nuls.

Cavalcanti, Almeida Silva, Pontes-Silva et collègues dans Brazilian Journal of Physical Therapy ont mené la version plus longue dans une population clinique : 62 femmes de 50 à 75 ans atteintes d'arthrose du genou, 12 séances de ventouses sèches réelles ou simulées sur six semaines, en mesurant la douleur, l'incapacité, la capacité fonctionnelle et la qualité de vie. Les deux groupes se sont améliorés. Aucun groupe ne s'est amélioré plus que l'autre, à aucun moment, sur aucune variable.

Ce second essai est le plus instructif, car il a utilisé un cycle de traitement complet plutôt qu'une seule séance. Si les ventouses avaient un effet cumulatif, dépendant de la dose et porté par un mécanisme, six semaines de cela dans une population symptomatique est précisément où cet effet devrait apparaître. Ce ne fut pas le cas.

Idées Reçues Courantes

Idée reçue : « Plus les marques sont foncées, plus il en est sorti de toxines »

Les marques sont du sang accumulé provenant de capillaires qui ont éclaté sous la pression négative. La couleur de la marque reflète la fragilité capillaire, le type de peau, la durée de pose de la ventouse et la force de la succion. Elle ne reflète pas la charge en toxines, la tension musculaire, l'hydratation ou le besoin réel de la séance. La théorie de la désintoxication est la plus faible des six mécanismes catalogués par Al-Bedah 2019, et aucun essai humain ne la soutient.

Idée reçue : « Les ventouses libèrent le fascia »

C'est la même affirmation que celle faite pour le foam rolling, et elle a le même problème. Le fascia est un tissu collagénique résistant qui exige des forces bien supérieures à ce que génère une ventouse de succion pour se déformer de façon durable. Ce que font les ventouses, c'est soulever brièvement le tissu superficiel et donner au système nerveux une entrée forte. Ce sont de vrais effets avec de vraies conséquences à court terme. Ce n'est pas un remodelage du tissu.

Idée reçue : « Les ventouses accélèrent la récupération musculaire après un entraînement intense »

La base d'essais chez les athlètes est mince, et le seul test récent contrôlé par simulation chez des coureurs n'a rien trouvé sur la douleur, la fatigue, la récupération perçue ou la hauteur de saut. Bridgett 2018 n'a pas non plus pu faire de recommandation dans un sens ou dans l'autre. Si votre objectif est une récupération plus rapide entre des séances intenses, les leviers les mieux soutenus sont le sommeil, l'apport en protéines, et le travail de récupération active, qui ont tous un soutien d'essais plus solide que n'importe quelle modalité passive.

Idée reçue : « C'est du placebo, donc ça ne sert à rien »

La conclusion inverse va aussi trop loin. La douleur est une sortie du système nerveux, et les interventions qui changent l'entrée et l'attente du système nerveux changent réellement la douleur. Si une séance de ventouses vous laisse bouger plus librement et plus disposé à vous entraîner cette semaine, ce résultat compte. Le cadre honnête est que les ventouses sont un outil de confort et de confiance avec un profil de faible risque, pas un traitement structurel, et qu'elles devraient être valorisées et priorisées en conséquence.

Où la Thérapie par Ventouses Trouve Raisonnablement Sa Place

Voici la lecture pratique des preuves, formulée aussi clairement que les données le permettent.

• Bonne adéquation : douleur chronique au cou, à l'épaule ou dans le bas du dos, quand vous voulez un soulagement à court terme qui vous permette de bouger et de vous entraîner. Les chiffres de Wood 2020 pour le cou et le bas du dos sont les plus élevés du dossier.
• Bonne adéquation : un coup de pouce à la mobilité avant la séance si la raideur est ce qui vous empêche de vous mettre au sol. L'effet sur l'amplitude de mouvement est constant, bien que bref.
• Mauvaise adéquation : récupération post-entraînement chez des athlètes en bonne santé. Coutinho 2025 a testé exactement cela et n'a rien trouvé.
• Mauvaise adéquation : un traitement autonome pour l'arthrose du genou. Le cycle de six semaines contrôlé par simulation de Cavalcanti n'a trouvé aucun avantage.
• Mauvaise adéquation : tout ce qui est présenté comme désintoxication, drainage lymphatique ou libération fasciale.

La réponse durable pour la douleur chronique au cou et au dos n'est pas dans cette liste, parce que ce n'est pas du tout une modalité passive. La mise en charge progressive l'est. La thérapie par l'exercice a la base de preuves la plus solide et la plus ancienne de toute intervention pour la lombalgie non spécifique, et l'effet analgésique de l'entraînement lui-même, appelé hypoalgésie induite par l'exercice, apparaît de façon fiable dans les études contrôlées. Les ventouses peuvent rendre les deux premières semaines de ce programme plus tolérables. Elles ne peuvent pas le remplacer. Si vous voulez de l'aide pour construire le côté charge, notre comparatif des meilleures applications d'entraînement de force compare les outils qui programment vraiment la progression au lieu de simplement l'enregistrer.

Sécurité et Effets Secondaires

Les ventouses sèches chez des adultes en bonne santé présentent un faible risque. Attendez-vous à des bleus circulaires qui durent de trois à sept jours, une décoloration temporaire de la peau et une douleur légère aux points de pose. Cramer 2020 a trouvé que les événements indésirables étaient plus fréquents avec les ventouses qu'avec l'absence totale de traitement, ce qui n'est pas surprenant vu les marques, mais pas significativement plus fréquents qu'avec les ventouses simulées ou d'autres traitements actifs.

Le risque augmente avec la technique. Les ventouses humides, qui impliquent de petites incisions cutanées, ajoutent un risque d'infection et de cicatrisation et ne devraient être pratiquées que par un praticien formé utilisant du matériel stérile à usage unique. Les ventouses de feu, où une flamme est utilisée pour créer le vide, présentent un risque documenté de brûlures et de cloques. Bridgett 2018 a signalé qu'aucun des 11 essais chez les athlètes n'a rapporté de données de sécurité, donc le tableau du risque spécifique aux athlètes est réellement non mesuré plutôt que confirmé comme sûr.

Les ventouses sont un mauvais choix sur une peau lésée ou infectée, en cas de thrombose veineuse profonde connue ou suspectée, sur un site tumoral, sous traitement anticoagulant ou en cas de trouble de la coagulation, sur un eczéma ou un psoriasis actif, sur une peau très fine ou fragile, et pendant la grossesse sur l'abdomen ou le bas du dos.

Ce Que la Recherche Suggère Pour la Suite

Trois choses changeraient le tableau, et aucune d'elles n'est exotique.

Premièrement, de meilleures simulations. Chaque revue du dossier dit la même chose : les essais contrôlés par placebo sont peu nombreux, petits et hétérogènes. Jenkins 2025 n'a pu en regrouper que quatre. Tant qu'il n'existera pas de simulation validée que les participants novices comme expérimentés ne peuvent distinguer, la question centrale reste ouverte.

Deuxièmement, la standardisation de la dose. La taille de la ventouse, la force de succion, la durée, le nombre de ventouses, la technique statique contre dynamique et la fréquence des séances varient énormément d'un essai à l'autre. Bridgett 2018 a compté des applications allant de 1 à 20 séances. Quand l'intervention est définie de façon aussi lâche, une taille d'effet regroupée est un mélange flou de nombreuses interventions différentes.

Troisièmement, un suivi plus long. Presque tous les résultats positifs se situent dans la fenêtre immédiate à une semaine. Deux des trois fenêtres temporelles que Jenkins 2025 a pu analyser reposaient chacune sur un seul petit essai. Le domaine ne sait pas encore si les ventouses font quelque chose à trois mois, et c'est la fenêtre qui compte pour la douleur chronique.

D'ici là, la position défendable est la même que celle prise par l'équipe de Cramer il y a six ans et que personne n'a renversée. Les ventouses pourraient aider, le risque est faible si la technique est sèche et le praticien attentif, et l'attente honnête est un confort à court terme plutôt qu'une réparation.

Références

1. Cramer H, Klose P, Teut M, Rotter G, Ortiz M, Anheyer D, Linde K, Brinkhaus B. "Cupping for Patients With Chronic Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis." J Pain. 2020;21(9-10):943-956. doi:10.1016/j.jpain.2020.01.002
2. Wood S, Fryer G, Tan LLF, Cleary C. "Dry cupping for musculoskeletal pain and range of motion: A systematic review and meta-analysis." J Bodyw Mov Ther. 2020;24(4):503-518. doi:10.1016/j.jbmt.2020.06.024
3. Kim S, Lee SH, Kim MR, Kim EJ, Hwang DS, Lee J, Shin JS, Ha IH, Lee YJ. "Is cupping therapy effective in patients with neck pain? A systematic review and meta-analysis." BMJ Open. 2018;8(11):e021070. doi:10.1136/bmjopen-2017-021070
4. Bridgett R, Klose P, Duffield R, Mydock S, Lauche R. "Effects of Cupping Therapy in Amateur and Professional Athletes: Systematic Review of Randomized Controlled Trials." J Altern Complement Med. 2018;24(3):208-219. doi:10.1089/acm.2017.0191
5. Jenkins LC, et al. "The efficacy of dry cupping compared to placebo cupping for people with musculoskeletal complaints: a systematic review with meta-analysis." JOSPT Open. 2025. doi:10.2519/josptopen.2025.0159
6. Coutinho LOB, Alves BS, Caetano RO, Lauria FO, Carvalho GL, Silva CV, Fonseca DS, Felicio DC. "Cupping therapy does not improve quadriceps muscle pain and fatigue intensity, perceived recovery, and vertical jump height after running: A randomized clinical trial." J Bodyw Mov Ther. 2025;42:441-445. doi:10.1016/j.jbmt.2024.12.039
7. Cavalcanti RR, Almeida Silva HJ, Pontes-Silva A, et al. "Dry cupping therapy has no effect on pain, function, or quality of life in women with knee osteoarthritis: Randomized placebo-controlled trial." Braz J Phys Ther. 2026;30(1):101259. doi:10.1016/j.bjpt.2025.101259
8. Al-Bedah AMN, Elsubai IS, Qureshi NA, Aboushanab TS, Ali GIM, El-Olemy AT, Khalil AAH, Khalil MKM, Alqaed MS. "The medical perspective of cupping therapy: Effects and mechanisms of action." J Tradit Complement Med. 2019;9(2):90-97. doi:10.1016/j.jtcme.2018.03.003