Beneficios de la Terapia de Ventosas: Qué Muestra la Investigación

Las ventosas pasaron de ser una práctica tradicional oscura a una tendencia de recuperación mainstream en una sola semana de los Juegos Olímpicos de 2016, cuando los nadadores caminaron a la piscina cubiertos de marcas circulares moradas. Diez años después las ventosas están en clínicas de fisioterapia, gimnasios de CrossFit y las salas traseras de los estudios de masaje, y la base de investigación ha crecido lo suficiente para dar una respuesta real.

La respuesta tiene dos mitades, y la mayoría de los artículos solo te cuentan la primera. Mitad uno: las personas que reciben ventosas reportan un dolor significativamente menor y se mueven un poco mejor después, y los tamaños del efecto en los datos combinados no son pequeños. Mitad dos: cuando los investigadores comparan ventosas reales contra ventosas falsas que se ven y se sienten casi idénticas, la ventaja mayormente se evapora. Ambas mitades son verdaderas a la vez, y convivir con eso es toda la historia aquí.

Esta página recorre las revisiones principales, qué midió realmente cada una, los mecanismos que se han propuesto y cuáles de ellos sobreviven al contacto con los datos, qué encontraron los ensayos negativos en atletas y dolor de rodilla, y dónde encajan razonablemente las ventosas si te gustan. Si quieres las modalidades vecinas, tenemos revisiones separadas de qué hace realmente el foam rolling y qué hace realmente la terapia de percusión. El patrón en las tres es similar, y reconocerlo es más útil que cualquier hallazgo individual.

La Investigación: Qué Muestran los Estudios

Cramer 2020: El Metaanálisis Que Separó "Funciona" de "Funciona Mejor Que la Simulación"

Cramer, Klose, Teut, Rotter, Ortiz, Anheyer, Linde y Brinkhaus (2020) en The Journal of Pain es la revisión de referencia. El equipo reunió 18 ensayos controlados aleatorizados que cubrían a 1.172 participantes con condiciones de dolor crónico, principalmente dolor lumbar, dolor de cuello y hombro, osteoartritis de rodilla y fibromialgia, y realizó tres comparaciones separadas.

• Ventosas frente a ningún tratamiento: un efecto grande a corto plazo sobre la intensidad del dolor, diferencia de medias estandarizada -1,03 (IC del 95% -1,41 a -0,65), y un efecto medio sobre la discapacidad, -0,66.
• Ventosas frente a ventosas simuladas: -0,27 para el dolor y -0,26 para la discapacidad. Ninguno alcanzó significancia estadística.
• Ventosas frente a otros tratamientos activos: -0,24 para el dolor, no significativo, y -0,52 para la discapacidad, lo cual sí favoreció a las ventosas.
• Seguridad: los eventos adversos fueron más frecuentes con las ventosas que con ningún tratamiento, pero no significativamente más frecuentes que con la simulación o con los otros tratamientos activos.

La conclusión de los autores fue cuidadosa: las ventosas podrían ser una opción de tratamiento para el dolor crónico, pero la evidencia sigue limitada por la heterogeneidad clínica y el riesgo de sesgo. Ese es todo el hallazgo en una sola frase. Algo real ocurre. Si las ventosas son el ingrediente activo sigue sin resolverse.

Wood 2020: Dónde las Ventosas Secas Muestran Sus Números Más Grandes

Wood, Fryer, Tan y Cleary (2020) en el Journal of Bodywork and Movement Therapies redujeron la pregunta a las ventosas secas y añadieron el rango de movimiento como un resultado co-primario. Veintiún ensayos aleatorizados, 1.049 participantes.

Dos hallazgos de dolor destacaron. El dolor cervical crónico mejoró con una diferencia de medias de 21,67 puntos en una escala de 100 puntos (IC del 95% -36,55 a -6,80). El dolor lumbar inespecífico mejoró 19,38 puntos (IC del 95% -28,09 a -10,66). Para contexto, la mayoría de los clínicos trata 20 puntos en una escala de dolor de 100 puntos como un cambio que un paciente genuinamente nota. El rango de movimiento también mejoró frente a ningún tratamiento, diferencia de medias estandarizada -0,75.

Y luego la misma advertencia: los autores escribieron que no se podían hacer conclusiones definitivas sobre la efectividad y la seguridad, porque la evidencia subyacente era de calidad baja a moderada. La mayoría de las comparaciones que produjeron los números grandes fueron frente a ningún tratamiento o cuidado habitual, no frente a una simulación convincente.

Kim 2018: La Pregunta del Dolor de Cuello, Planteada por Sí Sola

El dolor de cuello es la indicación de ventosas más estudiada individualmente, razón por la cual recibe una revisión dedicada. Kim, Lee, Kim y colegas (2018) en BMJ Open reunieron 18 ensayos de ventosas específicamente para el dolor de cuello. Su razón para hacerlo vale la pena repetirla: el dolor de cuello ocupa el segundo lugar, solo después de la depresión, como causa de años vividos con discapacidad a nivel mundial, así que incluso una intervención modesta y de corta duración tiene una audiencia potencial enorme. El cuadro clínico que emerge de la literatura sobre el cuello coincide con las revisiones más amplias. El alivio a corto plazo se reporta consistentemente. El cambio estructural a largo plazo no.

Bridgett 2018: Qué Pasó Cuando los Investigadores Miraron a los Atletas

Las marcas olímpicas son lo que hizo famosas a las ventosas, así que la evidencia en atletas merece su propia línea. Bridgett, Klose, Duffield, Mydock y Lauche (2018) en el Journal of Alternative and Complementary Medicine revisaron 11 ensayos aleatorizados que cubrían a 498 atletas amateurs y profesionales en fútbol, fútbol americano, balonmano, natación, gimnasia y atletismo.

Los beneficios reportados incluyeron percepciones de dolor y discapacidad, aumento del rango de movimiento y reducciones en la creatina quinasa. Pero la mayoría de los ensayos tenían riesgo de sesgo poco claro o alto, las medidas de resultado eran inconsistentes entre estudios, y ni uno de los 11 ensayos reportó datos de seguridad. La conclusión de los autores fue contundente: no se puede hacer una recomendación explícita a favor o en contra del uso de ventosas en atletas.

Jenkins 2025: La Pregunta Controlada con Placebo, Planteada de Nuevo

Jenkins y colegas (2025) en JOSPT Open hicieron la versión más limpia del análisis. En lugar de combinar todo y reportar la comparación con la simulación como un resultado secundario, buscaron en siete bases de datos hasta junio de 2025 ensayos que compararan directamente las ventosas secas frente a ventosas placebo en personas con molestias musculoesqueléticas, y combinaron solo esos.

Cinco ensayos calificaron, cuatro eran combinables, 281 participantes divididos equitativamente entre ventosas reales y placebo. El dolor a corto plazo (inmediatamente hasta una semana) resultó en una diferencia de medias de -9,9 en una escala de 100 puntos con un intervalo de confianza que va de -30,5 a 10,7, el cual cruza cero cómodamente. A las cuatro semanas, un solo ensayo de 37 personas mostró -17,2. En el seguimiento a largo plazo, un solo ensayo de 52 personas mostró -2,2. La calificación de certeza general: muy incierta, en cada punto temporal.

Por Qué la Comparación con la Simulación Lo Decide Todo Aquí

Una simulación necesita ser convincente, y las ventosas son inusualmente difíciles de fingir. Los investigadores usualmente usan ventosas con una válvula que se filtra o una ventosa modificada que hace el ruido de succión y aplica presión de contacto sin levantar la piel hacia la cúpula. Un participante que nunca ha recibido ventosas antes a menudo no notará la diferencia. Un participante que sí las ha recibido, usualmente sí la notará.

Eso importa porque la brecha entre el número "frente a nada" y el número "frente a la simulación" es donde viven los efectos inespecíficos: la expectativa de alivio, la atención de un practicante, estar acostado quieto durante veinte minutos, la sensación novedosa y fuerte en la piel, y la simple regresión a la media, ya que la mayoría de la gente reserva una sesión cuando su dolor está en su peor momento. Esos efectos no son falsos. Un paciente cuya espalda duele menos durante dos días obtuvo un beneficio real. Simplemente no son evidencia de que la presión negativa hizo el trabajo.

Esta es exactamente la forma de la evidencia en varias otras herramientas pasivas de recuperación. El foam rolling produce efectos pequeños pero consistentes sobre el dolor muscular y la flexibilidad que resultan ser neurofisiológicos más que estructurales, y la explicación de liberación de fascia no sobrevive al escrutinio. Los dispositivos de percusión mueven de forma confiable el rango de movimiento y no hacen casi nada por la fuerza o la potencia. Reconocer el patrón te convierte en un mejor consumidor del próximo gadget de recuperación.

Cómo Funciona Realmente la Terapia de Ventosas

Al-Bedah, Elsubai, Qureshi y colegas (2019) en el Journal of Traditional and Complementary Medicine examinaron 223 artículos, analizaron 64, y clasificaron los mecanismos propuestos en seis teorías. Ordenados por qué tan bien los respalda la evidencia humana:

• Compuerta del dolor y control inhibitorio nocivo difuso. Una entrada sensorial fuerte, novedosa y no dañina compite con la señal de dolor en la médula espinal y recluta inhibición descendente desde el tronco encefálico. Esta es la misma familia de mecanismos detrás del masaje, la TENS y el extraño alivio que obtienes al rascar alrededor de un punto adolorido. Es la explicación mejor respaldada y predice exactamente lo que encuentran los ensayos: alivio real a corto plazo que se desvanece.
• Circulación local y óxido nítrico. La presión negativa aumenta el flujo sanguíneo de la piel debajo y alrededor de la ventosa y puede elevar el óxido nítrico local, lo cual impulsa la vasodilatación. Medible, de corta duración, plausible como contribuyente a la sensación de soltura.
• Descompresión mecánica del tejido superficial. Las ventosas levantan la piel y la fascia superficial en lugar de comprimirla, lo cual es genuinamente diferente del masaje. Si ese levantamiento cambia las propiedades del tejido más allá de la sesión no está comprobado.
• Activación inmune y hormonal. Propuesta, con datos humanos escasos detrás.
• Efectos de zona refleja. Propuestos, mayormente teóricos.
• Desintoxicación sanguínea. La más débil de las seis. Ningún ensayo humano ha mostrado que las ventosas eliminen toxinas o metales pesados. Los propios autores concluyeron que ninguna teoría única explica todo el efecto.

Una cosa que la lista de mecanismos deja clara: nada en ella predice un cambio duradero. Cada vía bien respaldada es una respuesta neurológica o circulatoria temporal. Eso es consistente con una base de revisiones llena de victorias a corto plazo y casi ninguna a largo plazo.

Los Dos Ensayos Que Dicen No

Dos ensayos recientes controlados con simulación merecen conocerse por nombre, porque prueban las ventosas exactamente en los escenarios para los que la gente las compra.

Coutinho y colegas (2025) en el Journal of Bodywork and Movement Therapies aleatorizaron a 81 corredores recreativos después de una sesión de carrera a recibir cinco minutos de ventosas en los cuádriceps o una movilización simulada de cadera y rodilla, y luego los siguieron durante 72 horas. Dolor muscular: sin diferencia (-0,61, IC del 95% -1,35 a 0,14). Intensidad de la fatiga: sin diferencia. Recuperación percibida: sin diferencia. Altura del salto vertical: sin diferencia. Cuatro resultados, cuatro nulos.

Cavalcanti, Almeida Silva, Pontes-Silva y colegas en Brazilian Journal of Physical Therapy realizaron la versión más larga en una población clínica: 62 mujeres de 50 a 75 años con osteoartritis de rodilla, 12 sesiones de ventosas secas reales o simuladas a lo largo de seis semanas, midiendo dolor, discapacidad, capacidad funcional y calidad de vida. Ambos grupos mejoraron. Ningún grupo mejoró más que el otro, en ningún punto temporal, en ninguna variable.

Ese segundo ensayo es el más informativo, porque usó un curso completo de tratamiento en lugar de una sola sesión. Si las ventosas tuvieran un efecto acumulativo, dependiente de la dosis e impulsado por un mecanismo, seis semanas de ello en una población sintomática es donde ese efecto debería aparecer. No lo hizo.

Conceptos Erróneos Comunes

Concepto erróneo: "Mientras más oscuras las marcas, más toxinas salieron"

Las marcas son sangre acumulada de capilares que se rompieron bajo presión negativa. El color de la marca refleja la fragilidad capilar, el tipo de piel, cuánto tiempo estuvo la ventosa y qué tan fuerte fue la succión. No refleja la carga de toxinas, la tensión muscular, la hidratación o qué tan necesitada estaba la sesión. La teoría de la desintoxicación es la más débil de los seis mecanismos que catalogó Al-Bedah 2019, y no tiene ningún ensayo humano que la respalde.

Concepto erróneo: "Las ventosas liberan la fascia"

Esta es la misma afirmación que se hace sobre el foam rolling, y tiene el mismo problema. La fascia es un tejido colágeno resistente que requiere fuerzas muy por encima de lo que genera una ventosa de succión para deformarse de manera duradera. Lo que hacen las ventosas es levantar brevemente el tejido superficial y darle al sistema nervioso una entrada fuerte. Esos son efectos reales con consecuencias reales a corto plazo. No son remodelación de tejido.

Concepto erróneo: "Las ventosas aceleran la recuperación muscular después de entrenar duro"

La base de ensayos en atletas es escasa y la única prueba reciente controlada con simulación en corredores no encontró nada en dolor, fatiga, recuperación percibida o altura de salto. Bridgett 2018 tampoco pudo hacer una recomendación en ningún sentido. Si tu objetivo es una recuperación más rápida entre sesiones duras, las palancas mejor respaldadas son el sueño, la ingesta de proteína, y el trabajo de recuperación activa, todos los cuales tienen un respaldo de ensayos más fuerte que cualquier modalidad pasiva.

Concepto erróneo: "Es placebo, así que no sirve para nada"

La conclusión opuesta también se pasa de la raya. El dolor es una salida del sistema nervioso, y las intervenciones que cambian la entrada y la expectativa del sistema nervioso cambian el dolor genuinamente. Si una sesión de ventosas te deja moviéndote con más libertad y más dispuesto a entrenar esta semana, ese resultado cuenta. El enfoque honesto es que las ventosas son una herramienta de confort y confianza con un perfil de bajo riesgo, no un tratamiento estructural, y deberían valorarse y priorizarse en consecuencia.

Dónde Encajan Razonablemente las Ventosas

Aquí está la lectura práctica de la evidencia, expresada tan claramente como lo permiten los datos.

• Buen encaje: dolor crónico de cuello, hombro o zona lumbar donde quieres alivio a corto plazo que te permita moverte y entrenar. Los números de cuello y zona lumbar de Wood 2020 son los más grandes del expediente.
• Buen encaje: un impulso de movilidad antes de la sesión si la rigidez es lo que te mantiene fuera del suelo. El efecto sobre el rango de movimiento es consistente, aunque breve.
• Mal encaje: recuperación post-entrenamiento en atletas sanos. Coutinho 2025 probó exactamente eso y no encontró nada.
• Mal encaje: un tratamiento independiente para la osteoartritis de rodilla. El curso de seis semanas controlado con simulación de Cavalcanti no encontró ninguna ventaja.
• Mal encaje: cualquier cosa presentada como desintoxicación, drenaje linfático o liberación fascial.

La respuesta duradera para el dolor crónico de cuello y espalda no está en esta lista, porque no es en absoluto una modalidad pasiva. La carga progresiva sí lo es. La terapia de ejercicio tiene la base de evidencia más fuerte y de más largo recorrido de cualquier intervención para el dolor lumbar inespecífico, y el efecto analgésico del entrenamiento mismo, llamado hipoalgesia inducida por el ejercicio, aparece de forma confiable en estudios controlados. Las ventosas pueden hacer más tolerables las primeras dos semanas de ese programa. No pueden reemplazarlo. Si quieres ayuda para construir el lado de la carga, nuestro resumen de las mejores apps de entrenamiento de fuerza compara las herramientas que realmente programan la progresión en lugar de solo registrarla.

Seguridad y Efectos Secundarios

Las ventosas secas en adultos sanos son de bajo riesgo. Espera moretones circulares que duran de tres a siete días, decoloración temporal de la piel y dolor leve en los sitios de la ventosa. Cramer 2020 encontró que los eventos adversos eran más comunes con las ventosas que con ningún tratamiento en absoluto, lo cual no sorprende dadas las marcas, pero no significativamente más comunes que con las ventosas simuladas o con otros tratamientos activos.

El riesgo aumenta con la técnica. Las ventosas húmedas, que implican pequeñas incisiones en la piel, añaden riesgo de infección y cicatrización y deben ser realizadas únicamente por un practicante capacitado usando equipo estéril de un solo uso. Las ventosas de fuego, donde se usa una llama para crear el vacío, tienen un riesgo documentado de quemaduras y ampollas. Bridgett 2018 señaló que ninguno de los 11 ensayos en atletas reportó datos de seguridad en absoluto, así que el panorama de riesgo específico para atletas está genuinamente sin medir en lugar de confirmado como seguro.

Las ventosas son una mala opción sobre piel rota o infectada, sobre una trombosis venosa profunda conocida o sospechada, sobre un sitio tumoral, con terapia anticoagulante o con un trastorno de sangrado, sobre eccema o psoriasis activos, sobre piel muy delgada o frágil, y durante el embarazo sobre el abdomen o la zona lumbar.

Qué Sugiere la Investigación de Cara al Futuro

Tres cosas cambiarían el panorama, y ninguna de ellas es exótica.

Primero, mejores simulaciones. Cada revisión en el expediente dice lo mismo: los ensayos controlados con placebo son pocos, pequeños y heterogéneos. Jenkins 2025 solo pudo combinar cuatro de ellos. Hasta que exista una simulación validada que tanto los participantes novatos como los experimentados fallen en distinguir, la pregunta central sigue abierta.

Segundo, estandarización de la dosis. El tamaño de la ventosa, la fuerza de succión, la duración, el número de ventosas, la técnica estática frente a dinámica y la frecuencia de las sesiones varían enormemente entre ensayos. Bridgett 2018 contó aplicaciones que iban de 1 a 20 sesiones. Cuando la intervención está definida tan vagamente, un tamaño de efecto combinado es una mezcla borrosa de muchas intervenciones diferentes.

Tercero, seguimiento más largo. Casi todos los hallazgos positivos se ubican en la ventana de inmediato hasta una semana. Dos de las tres ventanas temporales que Jenkins 2025 pudo analizar descansaban en un solo ensayo pequeño cada una. El campo todavía no sabe si las ventosas hacen algo a los tres meses, y esa es la ventana que importa para el dolor crónico.

Hasta entonces, la posición defendible es la que tomó el equipo de Cramer hace seis años y que nadie ha revertido. Las ventosas podrían ayudar, el riesgo es bajo si la técnica es seca y el practicante es cuidadoso, y la expectativa honesta es comodidad a corto plazo en lugar de reparación.

Referencias

1. Cramer H, Klose P, Teut M, Rotter G, Ortiz M, Anheyer D, Linde K, Brinkhaus B. "Cupping for Patients With Chronic Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis." J Pain. 2020;21(9-10):943-956. doi:10.1016/j.jpain.2020.01.002
2. Wood S, Fryer G, Tan LLF, Cleary C. "Dry cupping for musculoskeletal pain and range of motion: A systematic review and meta-analysis." J Bodyw Mov Ther. 2020;24(4):503-518. doi:10.1016/j.jbmt.2020.06.024
3. Kim S, Lee SH, Kim MR, Kim EJ, Hwang DS, Lee J, Shin JS, Ha IH, Lee YJ. "Is cupping therapy effective in patients with neck pain? A systematic review and meta-analysis." BMJ Open. 2018;8(11):e021070. doi:10.1136/bmjopen-2017-021070
4. Bridgett R, Klose P, Duffield R, Mydock S, Lauche R. "Effects of Cupping Therapy in Amateur and Professional Athletes: Systematic Review of Randomized Controlled Trials." J Altern Complement Med. 2018;24(3):208-219. doi:10.1089/acm.2017.0191
5. Jenkins LC, et al. "The efficacy of dry cupping compared to placebo cupping for people with musculoskeletal complaints: a systematic review with meta-analysis." JOSPT Open. 2025. doi:10.2519/josptopen.2025.0159
6. Coutinho LOB, Alves BS, Caetano RO, Lauria FO, Carvalho GL, Silva CV, Fonseca DS, Felicio DC. "Cupping therapy does not improve quadriceps muscle pain and fatigue intensity, perceived recovery, and vertical jump height after running: A randomized clinical trial." J Bodyw Mov Ther. 2025;42:441-445. doi:10.1016/j.jbmt.2024.12.039
7. Cavalcanti RR, Almeida Silva HJ, Pontes-Silva A, et al. "Dry cupping therapy has no effect on pain, function, or quality of life in women with knee osteoarthritis: Randomized placebo-controlled trial." Braz J Phys Ther. 2026;30(1):101259. doi:10.1016/j.bjpt.2025.101259
8. Al-Bedah AMN, Elsubai IS, Qureshi NA, Aboushanab TS, Ali GIM, El-Olemy AT, Khalil AAH, Khalil MKM, Alqaed MS. "The medical perspective of cupping therapy: Effects and mechanisms of action." J Tradit Complement Med. 2019;9(2):90-97. doi:10.1016/j.jtcme.2018.03.003