Théorie du Set Point du Poids : Ce Que Dit la Recherche sur le Poids Que Votre Corps Défend

Quiconque a perdu une quantité significative de poids connaît la sensation. Les premiers mois se passent bien, puis la faim devient plus forte, les progrès stagnent et les kilos reviennent, quelle que soit la force avec laquelle on essaie de tenir la ligne. La théorie du set point offre une explication qui semble juste : votre corps a un poids qu'il préfère et se bat pour y revenir.

Cette explication est en partie correcte. Les études contrôlées montrent que le corps défend réellement sa graisse stockée, par l'appétit et par la dépense d'énergie, et la défense est assez forte pour défaire un régime qui n'a jamais été conçu pour lui faire face. Mais la version stricte de l'idée du poids de set point, un chiffre fixe surveillé comme par un thermostat, ne résiste pas aux données de population. Si c'était le cas, le poids moyen n'aurait pas pu grimper comme il l'a fait.

Cette page présente ce que prétend la théorie du set point, les quatre modèles que les chercheurs utilisent pour décrire la régulation du poids corporel, les expériences derrière la défense, l'ampleur réelle du ralentissement métabolique, ce qui prédit la reprise de poids et ce que font différemment les personnes qui gardent le poids perdu pendant dix ans. Si vous avez déjà repris du poids, rien de tout cela n'est un verdict sur votre volonté. C'est une description du système contre lequel vous travailliez.

Qu'Est-ce Que la Théorie du Set Point ?

En biologie, un set point est la valeur cible qu'un système de rétroaction maintient stable. La température corporelle centrale en est l'exemple classique : le cerveau la détecte, la compare à une cible proche de 37°C et déclenche la transpiration ou les frissons pour corriger toute dérive. Une fièvre est cette cible relevée volontairement.

La théorie du set point applique la même logique à la graisse corporelle. Le modèle, décrit en détail par Speakman et al. (2011) dans Disease Models & Mechanisms, propose une boucle de rétroaction active qui relie la graisse stockée à la prise alimentaire et à la dépense d'énergie par une cible codée dans le cerveau. Le tissu adipeux libère de la leptine à peu près en proportion de la quantité de graisse que vous portez. Quand la graisse diminue, la leptine diminue, et le cerveau réagit en augmentant la faim et en réduisant l'énergie que vous brûlez. Quand la graisse augmente, l'inverse devrait se produire.

Le poids de set point est donc le poids auquel cette boucle se stabilise quand rien ne la pousse. C'est une pulsion physique naturelle qui vous protège de la famine, ce qui avait du sens pendant la majeure partie de l'histoire humaine et donne à un régime de longue durée l'impression de nager à contre-courant.

Set Point contre Settling Point : Quatre Modèles du Poids Corporel

Speakman et 24 coauteurs ont entrepris de comparer les principales façons d'expliquer la régulation du poids corporel, car chacune s'accorde avec une partie des preuves et échoue sur d'autres. Leur résumé, en termes simples :

Le modèle du dual intervention point est celui qui correspond le mieux à ce que vivent la plupart des personnes au régime. Entre les deux limites, écrivent les auteurs, il n'y a qu'une régulation physiologique faible ou nulle, de sorte que le poids suit votre environnement alimentaire, votre activité et vos habitudes. Passez sous la limite basse et la défense s'enclenche fortement. La limite haute varie beaucoup d'une personne à l'autre, ce qui explique que certaines prennent facilement du poids sans presque rencontrer de résistance.

Ce cadre explique aussi l'idée voisine de settling point. Si votre environnement change, votre poids se stabilise ailleurs sans qu'aucune cible ne bouge. L'essentiel de la prise de poids dans les populations modernes ressemble à une stabilisation, tandis que l'essentiel de la résistance au régime ressemble à de la défense.

Les Preuves Que Votre Corps Défend Son Poids

Leibel 1995 : la dépense d'énergie se déplace à l'encontre du changement

Leibel, Rosenbaum et Hirsch (1995), dans le New England Journal of Medicine, ont étudié 18 personnes obèses et 23 qui ne l'avaient jamais été. Ils ont mesuré la dépense d'énergie totale, au repos et hors repos au poids habituel, après une perte de 10 à 20 pour cent du poids corporel, et après une prise de 10 pour cent par suralimentation.

Maintenir son poids 10 pour cent ou plus sous l'habituel a réduit la dépense d'énergie totale de 6 calories par kilogramme de masse maigre par jour dans le groupe jamais obèse et de 8 dans le groupe obèse, la dépense au repos et hors repos baissant chacune de 3 à 4. Maintenir son poids 10 pour cent au-dessus de l'habituel l'a augmentée de 8 à 9. Comme les chiffres sont ramenés à la masse maigre, le changement est plus important que celui qu'un corps plus petit produirait à lui seul. Pour une personne avec 60 kilogrammes de masse maigre, une réduction de 6 à 8 calories par kilogramme équivaut à environ 360 à 480 calories brûlées en moins chaque jour au poids plus bas.

Rosenbaum 2005 : la leptine est le signal derrière tout cela

Si la leptine est le signal, la rétablir devrait éteindre la défense. Rosenbaum et al. (2005), dans le Journal of Clinical Investigation, l'ont testé sur 10 patients hospitalisés maintenus 10 pour cent sous leur poids habituel avec un régime liquide à base de formule. Quand les chercheurs ont administré des injections de leptine qui ramenaient la leptine sanguine à ses niveaux d'avant la perte de poids, la dépense d'énergie, l'efficacité du travail musculaire, le tonus du système nerveux sympathique et les taux d'hormones thyroïdiennes sont revenus à ce qu'ils étaient avant la perte de poids.

Leur conclusion était que le corps à poids réduit se comporte comme s'il manquait de leptine. Cela ne fait pas de la leptine un traitement de l'amaigrissement, puisque les personnes obèses en ont déjà beaucoup. Cela montre en revanche que la défense est un état hormonal mesurable, pas un défaut de caractère.

Bouchard 1990 : les gènes déterminent combien vous prenez

La défense contre la prise est plus faible et plus variable. Bouchard et al. (1990) ont suralimenté 12 paires de jumeaux identiques de sexe masculin de 1 000 calories par jour, six jours par semaine, pendant 84 jours, soit 84 000 calories supplémentaires au total. La prise de poids moyenne était de 8,1 kilogrammes, mais l'étendue allait de 4,3 à 13,3. Les jumeaux se ressemblaient beaucoup, avec environ trois fois plus de variation entre les paires qu'à l'intérieur de chacune. Tous ont pris du poids, et la quantité dépendait fortement des gènes.

Sumithran 2011 : les hormones de la faim restent déréglées un an plus tard

Sumithran et al. (2011), dans le New England Journal of Medicine, ont soumis 50 adultes en surpoids ou obèses à un régime à très faible apport énergétique de 10 semaines. Ils ont perdu en moyenne 13,5 kilogrammes. La leptine, le peptide YY et la cholécystokinine, qui signalent la satiété, ont baissé. La ghréline, qui stimule la faim, a augmenté, tout comme l'appétit auto-évalué.

Un an après la fin du régime, les hormones n'étaient toujours pas revenues à leur niveau de départ. La leptine, le peptide YY et l'insuline restaient plus bas, la ghréline restait plus haute, et la faim aussi. Le corps continuait de signaler qu'il voulait récupérer le poids.

Polidori 2016 : l'appétit est le plus gros frein

La plupart des discussions sur le set point se concentrent sur le métabolisme, mais l'appétit fait davantage du travail. Polidori et al. (2016), dans Obesity, ont étudié 153 personnes prenant un médicament contre le diabète qui fait perdre du sucre par les urines, ce qui produit une perte de poids sans que la personne ressente le déficit calorique. À l'aide d'un modèle validé pour calculer ce que les gens mangeaient, ils ont constaté que chaque kilogramme perdu augmentait la prise alimentaire d'environ 100 calories par jour au-dessus du niveau de départ.

Cette réponse de l'appétit était plus de trois fois supérieure à la baisse de la dépense d'énergie. Perdez 10 kilogrammes et votre corps peut vous pousser à manger environ 1 000 calories de plus par jour qu'avant. Pas étonnant que les régimes fondés sur la seule volonté s'essoufflent.

Thermogenèse Adaptative : Quelle Est l'Ampleur du Ralentissement ?

La thermogenèse adaptative est la part de la baisse de la dépense d'énergie qu'un corps plus petit n'explique pas. Dans leur revue, Rosenbaum et Leibel (2010) la décrivent comme une réponse métabolique, comportementale, neuroendocrinienne et autonome coordonnée, qui opère chez les personnes minces comme obèses, en grande partie sous l'effet de la baisse de la leptine. Ils attribuent à cette défense combinée le taux de plus de 80 pour cent de retour à la masse grasse d'avant le régime.

La mesure la plus extrême vient du suivi de Biggest Loser (Fothergill et al., 2016), où 14 candidats brûlaient environ 500 calories par jour de moins que prévu six ans après l'émission. Notre synthèse sur la recherche sur le reverse dieting passe cette étude en détail. Ce qui compte pour la théorie du set point est un détail des données : les candidats qui avaient gardé le plus de poids perdu montraient le plus fort ralentissement, et le ralentissement à la fin de l'émission ne prédisait pas qui reprendrait du poids.

Avec un régime ordinaire, l'effet est plus faible et en partie temporaire. Martins et al. (2020), dans l'American Journal of Clinical Nutrition, ont mis 71 adultes obèses à un régime de 1 000 calories pendant huit semaines, puis un mois de stabilisation du poids et un programme de maintien de neuf mois. Le métabolisme de repos était inférieur de 92 calories par jour à la prédiction à la fin du régime et de 38 après la stabilisation. Chez les 45 personnes avec des données à chaque point, l'écart est passé de 107 à 49 calories et n'était plus significatif à un an (7 calories). Il ne prédisait pas non plus la reprise de poids.

Au total, le ralentissement du métabolisme de repos est réel, le plus fort pendant que vous perdez activement du poids et bien plus faible une fois votre poids stable. La réponse de l'appétit est plus grande et dure plus longtemps. C'est utile à savoir, car cela vous dit de quel côté de la défense vous devez vous préparer.

La Théorie du Set Point Est-elle Réfutée ?

La version stricte l'est. Un seul poids, fixe pour la vie et défendu également dans les deux sens, ne peut pas expliquer pourquoi la plupart des adultes des pays occidentaux prennent du poids durant la majeure partie de leur vie, ni pourquoi le poids moyen a augmenté si vite dans des populations entières à partir des années 1980. Le groupe de Speakman l'a dit sans détour : si un set point bouge avec votre classe sociale ou votre situation familiale, il n'est pas vraiment fixe.

Le cœur de la théorie tient bien. Les données de dépense d'énergie de Leibel, l'expérience sur la leptine de Rosenbaum, les décalages hormonaux d'un an de Sumithran et les chiffres d'appétit de Polidori montrent tous une régulation active, surtout après une perte de poids. La revue de Speakman cite aussi les expériences de semi-famine des années 1940, où des hommes réalimentés après avoir perdu du poids ont rapidement repris de la masse grasse, comme preuve d'une forte défense basse.

Le résumé équitable est donc une plage défendue avec une garde inégale. Le bord inférieur est protégé fermement. Le bord supérieur est faiblement protégé chez beaucoup de personnes, de sorte qu'un environnement riche en calories et pauvre en mouvement peut porter le poids vers le haut avec peu de résistance. Une fois que le poids s'est stabilisé plus haut pendant longtemps, le corps tend à défendre ce nouveau niveau.

Qu'Est-ce Qui Prédit la Reprise de Poids ?

La reprise est courante, mais l'affirmation populaire selon laquelle presque tout le monde reprend tout est exagérée. Anderson et al. (2001) ont regroupé 29 études américaines avec au moins deux ans de suivi après des programmes structurés de perte de poids. Cinq ans plus tard, la personne moyenne avait gardé plus de 3 kilogrammes et se trouvait plus de 3 pour cent sous son poids initial. Ceux qui avaient perdu plus au départ avaient gardé plus, et six études ont constaté que les groupes qui faisaient plus d'exercice conservaient davantage.

Atteindre un poids normal en partant de l'obésité sans chirurgie est toutefois rare. Dans des dossiers de santé britanniques portant sur 76 704 hommes et 99 791 femmes obèses, Fildes et al. (2015) ont constaté que la probabilité annuelle d'atteindre un poids normal était de 1 sur 210 pour les hommes et de 1 sur 124 pour les femmes avec un IMC de 30 à 35. Une perte de 5 pour cent était bien plus accessible, avec une probabilité annuelle d'environ 1 sur 7 à 1 sur 8, même aux IMC les plus élevés.

Ce qui sépare ceux qui reprennent de ceux qui maintiennent, c'est surtout le comportement dans la durée, pas l'ampleur du ralentissement métabolique. Dans l'analyse sur 10 ans du National Weight Control Registry (Thomas et al., 2014), une reprise plus importante suivait une baisse de l'activité physique de loisir, une moindre restriction alimentaire, des pesées moins fréquentes, une plus grande part de calories provenant des graisses et davantage d'alimentation désinhibée. Dans la cohorte de Biggest Loser, Kerns et al. (2017) ont constaté que les personnes qui avaient gardé environ 25 pour cent de leur poids perdu avaient augmenté leur activité physique de 160 pour cent, contre 34 pour cent chez celles qui avaient repris. Les changements de prise alimentaire étaient similaires dans les deux groupes, et le changement d'activité suivait de près la reprise.

Ce Qui Aide à Garder le Poids Perdu

Le National Weight Control Registry est le meilleur recensement de personnes qui ont déjoué les probabilités. Dans la première grande description de ses membres, Klem et al. (1997) ont rendu compte de 629 femmes et 155 hommes qui avaient perdu en moyenne 30 kilogrammes et gardé au moins 13,6 kilogrammes de moins pendant cinq ans. Ils déclaraient environ 2 800 calories par semaine d'activité physique, et 42 pour cent disaient que garder le poids perdu était plus facile que de le perdre.

La perspective à plus long terme est encourageante. Parmi 2 886 membres du registre suivis pendant 10 ans, la perte de poids moyenne est passée de 31,3 kilogrammes à l'entrée à 23,1 kilogrammes à l'année 10, et plus de 87 pour cent se trouvaient encore au moins 10 pour cent sous leur poids maximal. Dans une synthèse du registre, Wing et Phelan (2005) ont noté que les membres font en moyenne environ une heure d'activité par jour et qu'une fois la perte maintenue pendant deux à cinq ans, la probabilité de réussite à plus long terme augmente fortement.

La dépense d'énergie mesurée confirme les déclarations. Ostendorf et al. (2019) ont utilisé l'eau doublement marquée, la méthode de référence pour la dépense d'énergie en vie réelle, pour comparer 25 personnes qui maintenaient leur poids à long terme avec deux groupes témoins. Les personnes qui maintenaient leur poids brûlaient environ 810 calories par jour en activité physique, contre environ 620 à 640 chez des personnes du même poids actuel et chez des personnes à leur ancien poids. Elles s'appuyaient sur le mouvement pour rester en équilibre énergétique à un poids plus bas.

La musculation protège la part de votre métabolisme que le régime érode. Dans Hunter et al. (2008), 94 femmes en surpoids ont perdu environ 12 kilogrammes avec un régime associé à de l'entraînement en résistance, à de l'entraînement aérobie ou à aucun exercice. Seul le groupe d'entraînement en résistance a conservé sa masse maigre et sa dépense d'énergie au repos. Les groupes aérobie et sans exercice ont perdu de la masse maigre, et leur dépense au repos a baissé.

Une semaine de maintien construite sur ces preuves n'a pas besoin de salle de sport :

• Deux ou trois séances de force. Squats avec haltères, rowings, développés, charnières de hanche et pompes, en travaillant chaque grand groupe musculaire, pour conserver la masse maigre et la dépense d'énergie au repos.
• Le mouvement quotidien comme levier principal. Marche, vélo ou tout cardio que vous aimez, en progressant vers l'heure par jour que déclarent les membres du registre.
• Un point hebdomadaire. Pesez-vous régulièrement, car des pesées moins fréquentes figuraient parmi les habitudes liées à la reprise de poids.
• La régularité plutôt que l'intensité. Les habitudes qui prédisaient la réussite sont celles que les gens ont tenues pendant des années : choisissez donc une routine que vous pouvez répéter.

Si rester régulier pendant des années est la partie difficile, comparez les options dans notre guide des meilleures applications d'entraînement pour perdre du poids. FitCraft en fait partie : ses coachs IA en 3D dirigent des programmes avec haltères et poids du corps, et les séries et les classements vous donnent une raison de revenir demain.

Comment Changer Son Poids de Set Point ?

Aucune étude n'a trouvé d'interrupteur qui réinitialise un set point. Ce que les preuves montrent, c'est que le poids défendu se comporte moins comme un chiffre fixe que comme une habitude à laquelle votre corps s'habitue. Les membres du registre qui avaient maintenu leur poids plus longtemps s'en sortaient mieux, et le maintien tend à devenir plus facile après deux à cinq ans. L'objectif pratique est de tenir un poids plus bas assez longtemps pour qu'il devienne la normale de votre corps.

La chirurgie bariatrique est le cas le plus clair d'un déplacement durable. Dans l'étude Swedish Obese Subjects (Sjöström et al., 2004), le groupe opéré pesait 23,4 pour cent de moins après 2 ans et 16,1 pour cent de moins après 10, tandis que les témoins traités de façon conventionnelle ont pris 0,1 et 1,6 pour cent. Même là, un peu de poids est revenu entre les années 2 et 10, ce qui correspond à une défense qui s'affaiblit sans disparaître.

Pour tous les autres, trois choses rendent la défense plus facile à vivre. Perdez du poids à un rythme que vous pouvez tenir, puis maintenez délibérément un poids stable un moment avant d'en perdre davantage. Prévoyez la faim plutôt que d'en être surpris, avec des repas rassasiants et riches en protéines. Et traitez l'activité comme l'outil à long terme, puisque c'est l'habitude qui a le plus clairement séparé ceux qui maintiennent de ceux qui reprennent. Si vous rencontrez un blocage en chemin, notre guide du plateau de perte de poids couvre les tactiques, et la liste de contrôle de pourquoi je ne perds pas de poids malgré un déficit calorique écarte les causes courantes une à une.

Idées Reçues Courantes

Idée reçue 1 : « Votre set point est fixe pour la vie »

Le poids des populations a augmenté bien trop vite pour un chiffre fixe, verrouillé génétiquement. Les gènes influencent clairement combien vous prenez, comme l'a montré l'étude de suralimentation de jumeaux, mais votre environnement et vos habitudes déterminent où vous vous situez dans votre plage. Et les données sur 10 ans du registre montrent qu'un poids plus bas peut devenir stable pour ceux qui gardent les habitudes qui les y ont menés.

Idée reçue 2 : « Les régimes cassent définitivement votre métabolisme »

Les données de Biggest Loser sont un cas extrême de perte rapide et massive. Avec un régime ordinaire, Martins et ses collègues ont constaté que l'écart du métabolisme de repos était divisé par deux une fois le poids stabilisé et n'était plus significatif à un an. Notre synthèse sur comment booster le métabolisme couvre ce qui change réellement votre dépense quotidienne à long terme.

Idée reçue 3 : « Reprendre du poids veut dire que vous manquiez de volonté »

Les données sur l'appétit disent le contraire. Si perdre 10 kilogrammes vous pousse à manger environ 1 000 calories de plus par jour, tenir cette ligne par la seule volonté revient à combattre votre biologie à chaque repas, chaque jour. Ceux qui réussissent construisent des systèmes autour de cette pression : une activité régulière, des routines stables et des habitudes qui ne dépendent pas de leur motivation un jour donné.

Ce Que la Recherche Suggère pour l'Avenir

Les preuves appuient un corps qui défend activement ses réserves de graisse après une perte de poids, surtout par l'appétit, en partie par la dépense d'énergie, la leptine étant un signal central. Elles n'appuient pas un poids unique et fixe. Des chercheurs partis de camps opposés décrivent maintenant une plage défendue avec une garde inégale, façonnée par les gènes et déplacée par l'environnement.

Il y a de vraies lacunes. Les études métaboliques les plus détaillées sont petites, souvent de 10 à 50 personnes, et beaucoup ont duré des semaines plutôt que des années. Les données du registre viennent de réussites auto-sélectionnées et reposent en partie sur des déclarations. Personne ne peut encore mesurer où se situent les limites d'un individu, ce qui explique qu'il n'existe pas de calculateur de set point.

Pour vous, les enseignements sont pratiques. Attendez-vous à ce que la faim augmente à mesure que vous perdez du poids et organisez vos repas en conséquence. Faites de la musculation et du mouvement quotidien des habitudes permanentes plutôt que des outils de régime temporaires. Et laissez du temps à un nouveau poids, car les preuves disent que le maintien devient plus facile plus vous le tenez longtemps.

Références

1. Speakman JR, Levitsky DA, Allison DB, et al. "Set points, settling points and some alternative models: theoretical options to understand how genes and environments combine to regulate body adiposity." Disease Models & Mechanisms 4.6 (2011): 733-745. DOI: 10.1242/dmm.008698
2. Leibel RL, Rosenbaum M, Hirsch J. "Changes in energy expenditure resulting from altered body weight." New England Journal of Medicine 332.10 (1995): 621-628. DOI: 10.1056/NEJM199503093321001
3. Rosenbaum M, Goldsmith R, Bloomfield D, et al. "Low-dose leptin reverses skeletal muscle, autonomic, and neuroendocrine adaptations to maintenance of reduced weight." Journal of Clinical Investigation 115.12 (2005): 3579-3586. DOI: 10.1172/JCI25977
4. Bouchard C, Tremblay A, Després JP, et al. "The response to long-term overfeeding in identical twins." New England Journal of Medicine 322.21 (1990): 1477-1482. DOI: 10.1056/NEJM199005243222101
5. Sumithran P, Prendergast LA, Delbridge E, et al. "Long-term persistence of hormonal adaptations to weight loss." New England Journal of Medicine 365.17 (2011): 1597-1604. DOI: 10.1056/NEJMoa1105816
6. Polidori D, Sanghvi A, Seeley RJ, Hall KD. "How strongly does appetite counter weight loss? Quantification of the feedback control of human energy intake." Obesity 24.11 (2016): 2289-2295. DOI: 10.1002/oby.21653
7. Rosenbaum M, Leibel RL. "Adaptive thermogenesis in humans." International Journal of Obesity 34 Suppl 1 (2010): S47-S55. DOI: 10.1038/ijo.2010.184
8. Fothergill E, Guo J, Howard L, et al. "Persistent metabolic adaptation 6 years after 'The Biggest Loser' competition." Obesity 24.8 (2016): 1612-1619. DOI: 10.1002/oby.21538
9. Martins C, Roekenes J, Salamati S, Gower BA, Hunter GR. "Metabolic adaptation is an illusion, only present when participants are in negative energy balance." American Journal of Clinical Nutrition 112.5 (2020): 1212-1218. DOI: 10.1093/ajcn/nqaa220
10. Anderson JW, Konz EC, Frederich RC, Wood CL. "Long-term weight-loss maintenance: a meta-analysis of US studies." American Journal of Clinical Nutrition 74.5 (2001): 579-584. DOI: 10.1093/ajcn/74.5.579
11. Fildes A, Charlton J, Rudisill C, et al. "Probability of an obese person attaining normal body weight: cohort study using electronic health records." American Journal of Public Health 105.9 (2015): e54-e59. DOI: 10.2105/AJPH.2015.302773
12. Thomas JG, Bond DS, Phelan S, Hill JO, Wing RR. "Weight-loss maintenance for 10 years in the National Weight Control Registry." American Journal of Preventive Medicine 46.1 (2014): 17-23. DOI: 10.1016/j.amepre.2013.08.019
13. Kerns JC, Guo J, Fothergill E, et al. "Increased physical activity associated with less weight regain six years after 'The Biggest Loser' competition." Obesity 25.11 (2017): 1838-1843. DOI: 10.1002/oby.21986
14. Klem ML, Wing RR, McGuire MT, Seagle HM, Hill JO. "A descriptive study of individuals successful at long-term maintenance of substantial weight loss." American Journal of Clinical Nutrition 66.2 (1997): 239-246. DOI: 10.1093/ajcn/66.2.239
15. Wing RR, Phelan S. "Long-term weight loss maintenance." American Journal of Clinical Nutrition 82.1 Suppl (2005): 222S-225S. DOI: 10.1093/ajcn/82.1.222S
16. Ostendorf DM, Caldwell AE, Creasy SA, et al. "Physical activity energy expenditure and total daily energy expenditure in successful weight loss maintainers." Obesity 27.3 (2019): 496-504. DOI: 10.1002/oby.22373
17. Hunter GR, Byrne NM, Sirikul B, et al. "Resistance training conserves fat-free mass and resting energy expenditure following weight loss." Obesity 16.5 (2008): 1045-1051. DOI: 10.1038/oby.2008.38
18. Sjöström L, Lindroos AK, Peltonen M, et al. "Lifestyle, diabetes, and cardiovascular risk factors 10 years after bariatric surgery." New England Journal of Medicine 351.26 (2004): 2683-2693. DOI: 10.1056/NEJMoa035622