Benefícios da Ventosaterapia: O Que a Pesquisa Mostra

A ventosaterapia passou de uma prática tradicional obscura a uma tendência de recuperação mainstream em uma única semana das Olimpíadas de 2016, quando nadadores entraram na piscina cobertos de marcas circulares roxas. Dez anos depois, as ventosas estão em clínicas de fisioterapia, academias de CrossFit e nos fundos de estúdios de massagem, e a base de pesquisa cresceu o suficiente para dar uma resposta real.

A resposta tem duas metades, e a maioria dos artigos conta só a primeira. Metade um: pessoas que recebem ventosas relatam dor significativamente menor e se movem um pouco melhor depois, e os tamanhos de efeito nos dados combinados não são pequenos. Metade dois: quando pesquisadores comparam ventosas reais com ventosas falsas que parecem e se sentem quase idênticas, a vantagem em grande parte evapora. As duas metades são verdadeiras ao mesmo tempo, e conviver com isso é a história toda aqui.

Esta página percorre as revisões principais, o que cada uma realmente mediu, os mecanismos propostos e quais deles sobrevivem ao contato com os dados, o que os ensaios negativos em atletas e dor no joelho encontraram, e onde a ventosaterapia se encaixa razoavelmente se você gosta dela. Se você quer as modalidades vizinhas, temos revisões separadas sobre o que o foam rolling realmente faz e o que a terapia de percussão realmente faz. O padrão nas três é semelhante, e reconhecê-lo é mais útil do que qualquer achado isolado.

A Pesquisa: O Que os Estudos Mostram

Cramer 2020: A Metanálise Que Separou "Funciona" de "Funciona Melhor Que a Simulação"

Cramer, Klose, Teut, Rotter, Ortiz, Anheyer, Linde e Brinkhaus (2020) no The Journal of Pain é a revisão de referência. A equipe reuniu 18 ensaios controlados randomizados cobrindo 1.172 participantes com condições de dor crônica, principalmente dor lombar, dor no pescoço e ombro, osteoartrite de joelho e fibromialgia, e conduziu três comparações separadas.

• Ventosaterapia contra nenhum tratamento: um efeito grande a curto prazo na intensidade da dor, diferença média padronizada -1,03 (IC de 95% -1,41 a -0,65), e um efeito médio na incapacidade, -0,66.
• Ventosaterapia contra ventosas simuladas: -0,27 para dor e -0,26 para incapacidade. Nenhum alcançou significância estatística.
• Ventosaterapia contra outros tratamentos ativos: -0,24 para dor, não significativo, e -0,52 para incapacidade, o que de fato favoreceu a ventosaterapia.
• Segurança: eventos adversos foram mais frequentes com ventosaterapia do que com nenhum tratamento, mas não significativamente mais frequentes do que com simulação ou com os outros tratamentos ativos.

A conclusão dos autores foi cautelosa: a ventosaterapia pode ser uma opção de tratamento para dor crônica, mas a evidência continua limitada pela heterogeneidade clínica e risco de viés. Esse é todo o achado em uma frase. Algo real acontece. Se as ventosas são o ingrediente ativo permanece sem resposta.

Wood 2020: Onde a Ventosaterapia Seca Mostra Seus Maiores Números

Wood, Fryer, Tan e Cleary (2020) no Journal of Bodywork and Movement Therapies restringiram a pergunta à ventosaterapia seca e adicionaram amplitude de movimento como um desfecho co-primário. Vinte e um ensaios randomizados, 1.049 participantes.

Dois achados de dor se destacaram. A dor cervical crônica melhorou com uma diferença média de 21,67 pontos em uma escala de 100 pontos (IC de 95% -36,55 a -6,80). A dor lombar inespecífica melhorou 19,38 pontos (IC de 95% -28,09 a -10,66). Para contexto, a maioria dos clínicos trata 20 pontos em uma escala de dor de 100 pontos como uma mudança que um paciente genuinamente nota. A amplitude de movimento também melhorou contra nenhum tratamento, diferença média padronizada -0,75.

E então a mesma ressalva: os autores escreveram que conclusões definitivas sobre eficácia e segurança não podiam ser feitas, porque a evidência subjacente era de qualidade baixa a moderada. A maioria das comparações que produziram os grandes números foi contra nenhum tratamento ou cuidado usual, não contra uma simulação convincente.

Kim 2018: A Questão da Dor no Pescoço, Analisada Sozinha

A dor no pescoço é a indicação de ventosaterapia mais estudada individualmente, razão pela qual recebe uma revisão dedicada. Kim, Lee, Kim e colegas (2018) no BMJ Open reuniram 18 ensaios de ventosaterapia especificamente para dor no pescoço. O motivo deles para isso vale a pena repetir: a dor no pescoço fica em segundo lugar, atrás apenas da depressão, como causa de anos vividos com incapacidade em todo o mundo, então mesmo uma intervenção modesta e de curta duração tem um público potencial enorme. O quadro clínico que emerge da literatura sobre o pescoço combina com as revisões mais amplas. O alívio a curto prazo é relatado de forma consistente. A mudança estrutural a longo prazo não.

Bridgett 2018: O Que Aconteceu Quando Pesquisadores Olharam Para Atletas

As marcas olímpicas são o que tornou a ventosaterapia famosa, então a evidência em atletas merece sua própria linha. Bridgett, Klose, Duffield, Mydock e Lauche (2018) no Journal of Alternative and Complementary Medicine revisaram 11 ensaios randomizados cobrindo 498 atletas amadores e profissionais em futebol, futebol americano, handebol, natação, ginástica e atletismo.

Os benefícios relatados incluíram percepções de dor e incapacidade, aumento da amplitude de movimento e reduções na creatina quinase. Mas a maioria dos ensaios carregava risco de viés pouco claro ou alto, as medidas de desfecho eram inconsistentes entre os estudos, e nenhum dos 11 ensaios relatou dados de segurança. A conclusão dos autores foi direta: nenhuma recomendação explícita a favor ou contra o uso da ventosaterapia em atletas pode ser feita.

Jenkins 2025: A Questão Controlada Por Placebo, Perguntada de Novo

Jenkins e colegas (2025) na JOSPT Open fizeram a versão mais limpa da análise. Em vez de reunir tudo e relatar a comparação com simulação como um resultado secundário, eles buscaram em sete bases de dados até junho de 2025 ensaios que comparassem diretamente ventosaterapia seca contra ventosaterapia placebo em pessoas com queixas musculoesqueléticas, e reuniram apenas esses.

Cinco ensaios se qualificaram, quatro eram combináveis, 281 participantes divididos igualmente entre ventosas reais e placebo. A dor a curto prazo (imediatamente até uma semana) resultou em uma diferença média de -9,9 em uma escala de 100 pontos com um intervalo de confiança indo de -30,5 a 10,7, que cruza o zero confortavelmente. Em quatro semanas, um único ensaio com 37 pessoas mostrou -17,2. No acompanhamento de longo prazo, um único ensaio com 52 pessoas mostrou -2,2. A classificação geral de certeza: muito incerta, em cada ponto no tempo.

Por Que a Comparação Com a Simulação Decide Tudo Aqui

Uma simulação precisa ser convincente, e a ventosaterapia é incomumente difícil de falsificar. Pesquisadores geralmente usam ventosas com uma válvula que vaza ou uma ventosa modificada que faz o barulho de sucção e aplica pressão de contato sem puxar a pele para dentro da cúpula. Um participante que nunca foi tratado com ventosas antes geralmente não notará a diferença. Um participante que já foi, geralmente notará.

Isso importa porque a lacuna entre o número "contra nada" e o número "contra simulação" é onde vivem os efeitos inespecíficos: a expectativa de alívio, a atenção de um profissional, ficar deitado imóvel por vinte minutos, a sensação nova e forte na pele, e a simples regressão à média, já que a maioria das pessoas marca uma sessão quando sua dor está pior. Esses efeitos não são falsos. Um paciente cujas costas doem menos por dois dias obteve um benefício real. Eles simplesmente não são evidência de que a pressão negativa fez o trabalho.

Essa é exatamente a forma da evidência em várias outras ferramentas passivas de recuperação. O foam rolling produz efeitos pequenos, porém consistentes, sobre dor muscular e flexibilidade que se revelam neurofisiológicos em vez de estruturais, e a explicação de liberação da fáscia não sobrevive ao escrutínio. Dispositivos de percussão movem de forma confiável a amplitude de movimento e não fazem quase nada pela força ou potência. Reconhecer o padrão te torna um consumidor melhor do próximo gadget de recuperação.

Como a Ventosaterapia Realmente Funciona

Al-Bedah, Elsubai, Qureshi e colegas (2019) no Journal of Traditional and Complementary Medicine examinaram 223 artigos, analisaram 64, e classificaram os mecanismos propostos em seis teorias. Ordenados por quão bem a evidência humana os sustenta:

• Portão da dor e controle inibitório nocivo difuso. Uma entrada sensorial forte, nova e não prejudicial compete com o sinal de dor na medula espinhal e recruta inibição descendente do tronco encefálico. Essa é a mesma família de mecanismos por trás da massagem, TENS e o alívio estranho que você obtém ao coçar em torno de um ponto dolorido. É a explicação mais bem respaldada e prevê exatamente o que os ensaios encontram: alívio real a curto prazo que desaparece.
• Circulação local e óxido nítrico. A pressão negativa aumenta o fluxo sanguíneo da pele sob e ao redor da ventosa e pode elevar o óxido nítrico local, o que impulsiona a vasodilatação. Mensurável, de curta duração, plausível como contribuinte para a sensação de soltura.
• Descompressão mecânica do tecido superficial. A ventosaterapia levanta a pele e a fáscia superficial em vez de comprimi-la, o que é genuinamente diferente da massagem. Se esse levantamento muda as propriedades do tecido além da sessão não está comprovado.
• Ativação imune e hormonal. Proposta, com dados humanos escassos por trás.
• Efeitos de zona reflexa. Propostos, majoritariamente teóricos.
• Desintoxicação sanguínea. A mais fraca das seis. Nenhum ensaio em humanos mostrou que a ventosaterapia remove toxinas ou metais pesados. Os próprios autores concluíram que nenhuma teoria isolada explica todo o efeito.

Uma coisa que a lista de mecanismos deixa clara: nada nela prevê uma mudança duradoura. Todo caminho bem respaldado é uma resposta neurológica ou circulatória temporária. Isso é consistente com uma base de revisões cheia de vitórias de curto prazo e quase nenhuma de longo prazo.

Os Dois Ensaios Que Dizem Não

Dois ensaios recentes controlados por simulação merecem ser conhecidos pelo nome, porque testam a ventosaterapia exatamente nos cenários para os quais as pessoas a compram.

Coutinho e colegas (2025) no Journal of Bodywork and Movement Therapies randomizaram 81 corredores recreativos após uma sessão de corrida para cinco minutos de ventosaterapia no quadríceps ou uma mobilização simulada de quadril e joelho, e então os acompanharam por 72 horas. Dor muscular: sem diferença (-0,61, IC de 95% -1,35 a 0,14). Intensidade da fadiga: sem diferença. Recuperação percebida: sem diferença. Altura do salto vertical: sem diferença. Quatro desfechos, quatro nulos.

Cavalcanti, Almeida Silva, Pontes-Silva e colegas no Brazilian Journal of Physical Therapy conduziram a versão mais longa em uma população clínica: 62 mulheres de 50 a 75 anos com osteoartrite de joelho, 12 sessões de ventosaterapia seca real ou simulada ao longo de seis semanas, medindo dor, incapacidade, capacidade funcional e qualidade de vida. Ambos os grupos melhoraram. Nenhum grupo melhorou mais do que o outro, em nenhum ponto no tempo, em nenhuma variável.

Esse segundo ensaio é o mais informativo, porque usou um ciclo completo de tratamento em vez de uma única sessão. Se a ventosaterapia tivesse um efeito cumulativo, dependente de dose e impulsionado por mecanismo, seis semanas disso em uma população sintomática é onde esse efeito deveria aparecer. Não apareceu.

Conceitos Errôneos Comuns

Conceito errôneo: "Quanto mais escuras as marcas, mais toxinas saíram"

As marcas são sangue acumulado de capilares que se romperam sob pressão negativa. A cor da marca reflete a fragilidade capilar, o tipo de pele, quanto tempo a ventosa ficou e quão forte foi a sucção. Ela não reflete a carga de toxinas, a tensão muscular, a hidratação ou quão necessária era a sessão. A teoria da desintoxicação é a mais fraca dos seis mecanismos que Al-Bedah 2019 catalogou, e não tem nenhum ensaio em humanos que a sustente.

Conceito errôneo: "A ventosaterapia libera a fáscia"

Essa é a mesma alegação feita sobre o foam rolling, e tem o mesmo problema. A fáscia é um tecido colágeno resistente que exige forças muito além do que uma ventosa de sucção gera para se deformar de maneira duradoura. O que a ventosaterapia faz é levantar brevemente o tecido superficial e dar ao sistema nervoso uma entrada forte. Esses são efeitos reais com consequências reais a curto prazo. Não são remodelação de tecido.

Conceito errôneo: "A ventosaterapia acelera a recuperação muscular após treino pesado"

A base de ensaios em atletas é escassa, e o único teste recente controlado por simulação em corredores não encontrou nada em dor, fadiga, recuperação percebida ou altura de salto. Bridgett 2018 também não conseguiu fazer uma recomendação em nenhuma direção. Se seu objetivo é uma recuperação mais rápida entre sessões pesadas, as alavancas mais bem respaldadas são sono, ingestão de proteína, e trabalho de recuperação ativa, todos com respaldo de ensaios mais forte do que qualquer modalidade passiva.

Conceito errôneo: "É placebo, então não serve para nada"

A conclusão oposta também exagera. A dor é uma saída do sistema nervoso, e intervenções que mudam a entrada e a expectativa do sistema nervoso mudam a dor genuinamente. Se uma sessão de ventosaterapia deixa você se movendo com mais liberdade e mais disposto a treinar nesta semana, esse resultado conta. O enquadramento honesto é que a ventosaterapia é uma ferramenta de conforto e confiança com um perfil de baixo risco, não um tratamento estrutural, e deveria ser valorizada e priorizada de acordo.

Onde a Ventosaterapia Se Encaixa Razoavelmente

Aqui está a leitura prática da evidência, expressa tão claramente quanto os dados permitem.

• Bom encaixe: dor crônica no pescoço, ombro ou região lombar onde você quer alívio a curto prazo que te permita se mover e treinar. Os números de pescoço e lombar de Wood 2020 são os maiores do conjunto.
• Bom encaixe: um impulso de mobilidade antes da sessão se a rigidez é o que te mantém longe do chão. O efeito na amplitude de movimento é consistente, embora breve.
• Mau encaixe: recuperação pós-treino em atletas saudáveis. Coutinho 2025 testou exatamente isso e não encontrou nada.
• Mau encaixe: um tratamento independente para osteoartrite de joelho. O ciclo de seis semanas controlado por simulação de Cavalcanti não encontrou nenhuma vantagem.
• Mau encaixe: qualquer coisa apresentada como desintoxicação, drenagem linfática ou liberação fascial.

A resposta duradoura para dor crônica no pescoço e nas costas não está nessa lista, porque não é uma modalidade passiva de forma alguma. A carga progressiva é. A terapia de exercício tem a base de evidências mais forte e de mais longa duração de qualquer intervenção para dor lombar inespecífica, e o efeito analgésico do próprio treino, chamado hipoalgesia induzida pelo exercício, aparece de forma confiável em estudos controlados. A ventosaterapia pode tornar as primeiras duas semanas desse programa mais toleráveis. Ela não pode substituí-lo. Se você quer ajuda para construir o lado da carga, nosso resumo dos melhores apps de treino de força compara as ferramentas que de fato programam progressão em vez de apenas registrá-la.

Segurança e Efeitos Colaterais

A ventosaterapia seca em adultos saudáveis é de baixo risco. Espere hematomas circulares que duram de três a sete dias, descoloração temporária da pele e dor leve nos locais da ventosa. Cramer 2020 descobriu que eventos adversos eram mais comuns com ventosaterapia do que com nenhum tratamento, o que não surpreende dadas as marcas, mas não significativamente mais comuns do que com ventosas simuladas ou outros tratamentos ativos.

O risco aumenta com a técnica. Ventosas úmidas, que envolvem pequenas incisões na pele, adicionam risco de infecção e cicatrização e devem ser realizadas apenas por um profissional treinado usando equipamento estéril de uso único. Ventosas de fogo, onde uma chama é usada para criar o vácuo, têm um risco documentado de queimaduras e bolhas. Bridgett 2018 apontou que nenhum dos 11 ensaios em atletas relatou dados de segurança, então o quadro de risco específico para atletas está genuinamente não medido em vez de confirmado como seguro.

A ventosaterapia é uma má escolha sobre pele rompida ou infectada, sobre trombose venosa profunda conhecida ou suspeita, sobre um local de tumor, sob terapia anticoagulante ou com um distúrbio de sangramento, sobre eczema ou psoríase ativos, sobre pele muito fina ou frágil, e durante a gravidez sobre o abdômen ou a região lombar.

O Que a Pesquisa Sugere Daqui Para Frente

Três coisas mudariam o quadro, e nenhuma delas é exótica.

Primeiro, simulações melhores. Toda revisão no conjunto diz a mesma coisa: os ensaios controlados por placebo são poucos, pequenos e heterogêneos. Jenkins 2025 só conseguiu reunir quatro deles. Até que exista uma simulação validada que tanto participantes novatos quanto experientes não consigam distinguir, a questão central permanece em aberto.

Segundo, padronização de dose. Tamanho da ventosa, força de sucção, duração, número de ventosas, técnica estática contra dinâmica e frequência das sessões variam enormemente entre os ensaios. Bridgett 2018 contou aplicações que iam de 1 a 20 sessões. Quando a intervenção está definida de forma tão solta, um tamanho de efeito combinado é uma mistura borrada de muitas intervenções diferentes.

Terceiro, acompanhamento mais longo. Quase todos os achados positivos ficam na janela de imediato a uma semana. Duas das três janelas de tempo que Jenkins 2025 conseguiu analisar se apoiavam em um único ensaio pequeno cada. O campo ainda não sabe se a ventosaterapia faz alguma coisa aos três meses, e essa é a janela que importa para dor crônica.

Até lá, a posição defensável é a mesma que a equipe de Cramer adotou seis anos atrás e ninguém derrubou. A ventosaterapia pode ajudar, o risco é baixo se a técnica for seca e o profissional cuidadoso, e a expectativa honesta é conforto de curto prazo em vez de reparo.

Referências

1. Cramer H, Klose P, Teut M, Rotter G, Ortiz M, Anheyer D, Linde K, Brinkhaus B. "Cupping for Patients With Chronic Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis." J Pain. 2020;21(9-10):943-956. doi:10.1016/j.jpain.2020.01.002
2. Wood S, Fryer G, Tan LLF, Cleary C. "Dry cupping for musculoskeletal pain and range of motion: A systematic review and meta-analysis." J Bodyw Mov Ther. 2020;24(4):503-518. doi:10.1016/j.jbmt.2020.06.024
3. Kim S, Lee SH, Kim MR, Kim EJ, Hwang DS, Lee J, Shin JS, Ha IH, Lee YJ. "Is cupping therapy effective in patients with neck pain? A systematic review and meta-analysis." BMJ Open. 2018;8(11):e021070. doi:10.1136/bmjopen-2017-021070
4. Bridgett R, Klose P, Duffield R, Mydock S, Lauche R. "Effects of Cupping Therapy in Amateur and Professional Athletes: Systematic Review of Randomized Controlled Trials." J Altern Complement Med. 2018;24(3):208-219. doi:10.1089/acm.2017.0191
5. Jenkins LC, et al. "The efficacy of dry cupping compared to placebo cupping for people with musculoskeletal complaints: a systematic review with meta-analysis." JOSPT Open. 2025. doi:10.2519/josptopen.2025.0159
6. Coutinho LOB, Alves BS, Caetano RO, Lauria FO, Carvalho GL, Silva CV, Fonseca DS, Felicio DC. "Cupping therapy does not improve quadriceps muscle pain and fatigue intensity, perceived recovery, and vertical jump height after running: A randomized clinical trial." J Bodyw Mov Ther. 2025;42:441-445. doi:10.1016/j.jbmt.2024.12.039
7. Cavalcanti RR, Almeida Silva HJ, Pontes-Silva A, et al. "Dry cupping therapy has no effect on pain, function, or quality of life in women with knee osteoarthritis: Randomized placebo-controlled trial." Braz J Phys Ther. 2026;30(1):101259. doi:10.1016/j.bjpt.2025.101259
8. Al-Bedah AMN, Elsubai IS, Qureshi NA, Aboushanab TS, Ali GIM, El-Olemy AT, Khalil AAH, Khalil MKM, Alqaed MS. "The medical perspective of cupping therapy: Effects and mechanisms of action." J Tradit Complement Med. 2019;9(2):90-97. doi:10.1016/j.jtcme.2018.03.003