- No existe un número normal único para tu edad. En 92.457 adultos seguidos durante dos años, las frecuencias cardíacas en reposo promedio individuales fueron de 39,7 a 108,6 lpm. El noventa y cinco por ciento de los hombres se ubicó entre 50 y 80 lpm, las mujeres entre 53 y 82.
- La frecuencia cardíaca en reposo por edad no es una escalera ascendente. El promedio sube levemente hasta aproximadamente los 50 años y luego baja. En un análisis separado de 66.788 personas, una mayor edad se asoció de forma independiente con una frecuencia cardíaca más baja.
- Más alto es peor, de forma gradual. Combinando 46 estudios y 1.246.203 personas, cada incremento de 10 lpm conllevó un 9 por ciento más de riesgo de mortalidad por todas las causas, y por encima de 80 lpm el riesgo fue un 45 por ciento más alto que en el grupo más bajo.
- No es solo un indicador de forma física. En 2.798 hombres seguidos durante 16 años, cada 10 lpm siguió conllevando un 16 por ciento más de riesgo de mortalidad tras ajustar por la capacidad aeróbica medida directamente.
- La tendencia vence a la instantánea. Los hombres y mujeres cuya frecuencia cardíaca en reposo superó los 85 lpm en una década aproximadamente duplicaron su riesgo de morir de cardiopatía isquémica en comparación con quienes se mantuvieron por debajo de 70.
Busca frecuencia cardíaca en reposo por edad y obtendrás una tabla ordenada. Sesenta a 70 en tus veinte años, unos latidos más en tus cuarenta, unos más de nuevo en tus sesenta, cada década un escalón más arriba. Parece autorizada. También es lo que no encontraron realmente los dos conjuntos de datos más grandes jamás recopilados sobre esta pregunta.
Ambos encontraron algo más interesante. Tu frecuencia cardíaca en reposo es mucho más personal que típica de tu edad, es notablemente estable dentro de una misma persona de semana a semana, y la dirección en la que deriva a lo largo de los años te dice más que dónde se ubica hoy. Eso importa porque este es uno de los pocos números de salud que ya posees. Tu teléfono o reloj lo ha estado registrando cada noche, gratis, durante años.
Este artículo repasa lo que la evidencia realmente respalda: los rangos medidos de 92.457 adultos y 66.788 más, la curva pediátrica de 143.346 niños, lo que predice un número alto una vez que se tiene en cuenta la forma física, lo que sucede cuando el número deriva hacia arriba a lo largo de una década, y cuánto lo mueve el entrenamiento. Luego aborda los dos números con los que la gente la confunde, la frecuencia cardíaca máxima y la variabilidad de la frecuencia cardíaca.
Qué Es Realmente una Frecuencia Cardíaca en Reposo
Una frecuencia cardíaca en reposo son tus latidos por minuto mientras estás despierto, quieto, y sin digerir una comida abundante ni reaccionar a nada. El protocolo clásico es a primera hora de la mañana, tumbado o sentado en silencio durante cinco minutos, y luego contando durante un minuto completo. Esa es la condición que usó cada estudio a continuación, de una forma u otra.
Tu wearable está midiendo algo adyacente pero no idéntico. La mayoría de los dispositivos reportan la frecuencia cardíaca sostenida más baja durante el sueño o un promedio móvil en períodos de calma, razón por la cual un anillo o reloj típicamente marca varios latidos menos que una medición clínica sentado. Ninguna es incorrecta. Están respondiendo preguntas ligeramente distintas, y el número solo se vuelve útil cuando dejas de comparar entre métodos y empiezas a comparar un dispositivo con su propio historial. Si estás eligiendo entre rastreadores para esto, hicimos la comparación de Whoop vs Oura vs Apple Watch vs Garmin justo bajo ese estándar.
Una definición más para dejar clara. La frecuencia cardíaca en reposo no es tu frecuencia cardíaca máxima, y las dos no están relacionadas de forma sencilla. Un adulto de 50 años muy en forma puede tener una frecuencia cardíaca en reposo de 48 y un máximo de 175, mientras que un adulto de 50 años sin forma física puede tener una frecuencia en reposo de 78 y un máximo de 178. Si estás calculando zonas de entrenamiento, esa distinción lo es todo, y nuestra revisión de la investigación sobre la fórmula de la frecuencia cardíaca máxima explica por qué 220 menos la edad rinde peor que las ecuaciones más nuevas.
Frecuencia Cardíaca en Reposo por Edad: Los Números
Adultos: cómo se veían realmente 92.457 personas seguidas
El mejor conjunto de datos en adultos es Quer et al. (2020) en PLOS ONE, que extrajo dos años de frecuencia cardíaca en reposo diaria por wearable de 92.457 adultos en Estados Unidos, el 63 por ciento mujeres, con una edad media de 45,8 años.
El número principal fue una media de 65,5 lpm con una desviación estándar de 7,7. La dispersión bajo esa media es la parte que vale la pena examinar. Las frecuencias cardíacas en reposo promedio individuales fueron de 39,7 a 108,6 lpm. El noventa y cinco por ciento de los hombres se ubicó entre 50 y 80 lpm; para las mujeres la banda correspondiente fue de 53 a 82. Las mujeres marcaron más alto que los hombres en cada grupo de edad, en aproximadamente dos a tres latidos.
Otros tres hallazgos del mismo conjunto de datos son directamente accionables:
- El índice de masa corporal tiene una relación en forma de U con la frecuencia cardíaca en reposo. Las tasas más bajas se ubicaron en un IMC de aproximadamente 21 para mujeres y 23 para hombres, con tasas más altas y más variabilidad tanto en el extremo bajo como en el alto.
- La duración del sueño alcanza su mínimo entre 7 y 7,5 horas. Tanto el sueño más corto como el más largo se asociaron con una frecuencia cardíaca en reposo más alta en ambos sexos.
- La estabilidad individual es alta. La fluctuación mediana de semana a semana fue de solo 3 lpm, aunque cerca de una de cada cinco personas tuvo al menos una semana con un cambio de 10 lpm o más. La deriva estacional fue de alrededor de 2 lpm, con un pico en enero y un mínimo en julio.
Ese último punto es la razón por la que esta métrica funciona como señal personal. Una banda normal de 3 lpm significa que una subida sostenida de 7 u 8 lpm es genuinamente inusual para ti, y vale la pena hacerse preguntas al respecto.
La curva de edad, y por qué se dobla hacia abajo
Quer y colegas encontraron que la frecuencia cardíaca en reposo subía levemente hasta aproximadamente los 50 años, y luego bajaba. El segundo conjunto de datos más grande coincide y va más allá. Avram et al. (2019) en npj Digital Medicine analizaron 3.144.332 mediciones de frecuencia cardíaca por cámara de smartphone de 66.788 participantes del Health eHeart Study, validadas contra ECG con una correlación intraclase de 0,90. En regresión multivariable, más condiciones médicas, el sexo femenino y un mayor índice de masa corporal predijeron cada uno una frecuencia cardíaca más alta, mientras que una mayor edad predijo una más baja.
Lo que sí cambia de forma significativa con la edad es el techo, no el centro. Avram y colegas reportaron que el percentil 95 de la frecuencia cardíaca en el mundo real fue de 110 lpm o menos antes de los 45 años, 100 lpm o menos entre los 45 y los 60, y 95 lpm o menos después de los 60. La parte superior de la distribución baja a medida que la gente envejece, que es lo opuesto a las tablas en escalera.
Niños y adolescentes: donde la edad sí domina realmente
Para la población menor de 18 años, el efecto de la edad es enorme y está bien caracterizado. Fleming et al. (2011) en The Lancet combinaron 69 estudios que abarcaban 143.346 niños para construir tablas de percentiles adecuadas. La frecuencia cardíaca mediana es de unos 127 lpm al nacer, sube hasta un pico cercano a 145 lpm al mes de vida, y luego baja de forma constante, llegando a aproximadamente 113 lpm a los dos años y continuando hacia abajo durante la adolescencia hacia los valores adultos.
La conclusión de los autores sobre los rangos de referencia entonces en uso clínico vale la pena citarla en espíritu: encontraron una discrepancia notable con los rangos publicados existentes, que con frecuencia excedían los percentiles 99 y 1 o cruzaban directamente la mediana. Los rangos normales ampliamente reproducidos no están automáticamente basados en evidencia, algo útil de recordar cuando te encuentras con una versión adulta de la misma tabla.
La tabla honesta
| Edad | Lo que respaldan los datos | Fuente |
|---|---|---|
| Nacimiento | Mediana de unos 127 lpm | Fleming 2011 |
| 1 mes | Pico de mediana de unos 145 lpm | Fleming 2011 |
| 2 años | Mediana de unos 113 lpm, bajando durante la adolescencia | Fleming 2011 |
| 18 a 45 | El 95 por ciento central ronda entre 50 y 82 lpm; percentil 95 de la frecuencia cardíaca real de 110 lpm | Quer 2020, Avram 2019 |
| 45 a 60 | Misma banda central; el percentil 95 baja a 100 lpm | Quer 2020, Avram 2019 |
| Más de 60 | Misma banda central, el promedio tiende ligeramente a la baja; el percentil 95 baja a 95 lpm | Quer 2020, Avram 2019 |
Fíjate en lo que falta. No hay un objetivo adulto defendible década por década, porque las bandas adultas se superponen casi por completo. Una persona de 65 años con 58 lpm y una de 25 años con 58 lpm son ambas completamente normales, y ninguno de los dos números dice mucho sobre la otra persona.
Qué Predice Realmente una Frecuencia Cardíaca en Reposo Alta
Zhang et al. (2016): la curva dosis-respuesta
La síntesis más grande es Zhang et al. (2016) en CMAJ, que combinó 46 estudios que abarcaban 1.246.203 personas y 78.349 muertes para mortalidad por todas las causas, más 848.320 personas y 25.800 muertes para mortalidad cardiovascular.
Cada incremento de 10 lpm en la frecuencia cardíaca en reposo conllevó un riesgo relativo de 1,09 (IC del 95% 1,07 a 1,12) para mortalidad por todas las causas y 1,08 (1,06 a 1,10) para mortalidad cardiovascular. De forma categórica, las personas en la banda de 60 a 80 lpm tuvieron un riesgo por todas las causas un 12 por ciento más alto que el grupo más bajo, y las personas por encima de 80 lpm tuvieron un 45 por ciento más alto (RR 1,45, 1,34 a 1,57). La relación por todas las causas fue esencialmente lineal en todo el rango.
Esa linealidad es el hallazgo práctico. No hay un precipicio en 100 lpm donde el riesgo aparezca de repente. El riesgo se acumula gradualmente desde la parte inferior del rango hacia arriba, lo que hace que la banda normal estándar de 60 a 100 lpm sea una mala herramienta de decisión.
Jensen et al. (2013): sobrevive al ajuste por forma física
La objeción obvia es que la frecuencia cardíaca en reposo es solo un indicador pobre de la forma aeróbica, y que es la forma física la que hace todo el trabajo. Jensen et al. (2013) en Heart pusieron eso a prueba directamente en el Copenhagen Male Study. Tenían 2.798 hombres sanos de mediana edad con frecuencia cardíaca en reposo de un ECG de 1985 a 1986 y, de forma inusual, VO2 máx medido directamente por ergómetro de bicicleta allá por 1970 a 1971. En 16 años, 1.082 de ellos fallecieron.
Tras ajustar por esa capacidad aeróbica medida, más la actividad física de tiempo libre y los factores de riesgo cardiovascular habituales, el riesgo de mortalidad aun así subió un 16 por ciento (IC del 95% 10 a 22) por cada 10 lpm, de forma gradual. La frecuencia cardíaca en reposo porta información que una prueba de forma física no captura, muy probablemente reflejando el balance autonómico y el impulso simpático más que la capacidad de bombeo.
Nauman et al. (2011): la tendencia supera a la instantánea
El estudio que cambia cómo deberías usar este número es Nauman et al. (2011) en JAMA. Midieron la frecuencia cardíaca en reposo dos veces, con aproximadamente una década de diferencia, en 29.325 adultos noruegos sin enfermedad cardiovascular conocida, y luego los siguieron aproximadamente 12 años más.
Los participantes que se mantuvieron por debajo de 70 lpm en ambas mediciones fueron el grupo de referencia, con 8,2 muertes por cardiopatía isquémica por cada 10.000 personas-año. Quienes empezaron por debajo de 70 y terminaron por encima de 85 tuvieron un hazard ratio ajustado de 1,9 (1,0 a 3,6). Quienes empezaron entre 70 y 85 y terminaron por encima de 85 quedaron en 1,8 (1,2 a 2,8). Aproximadamente el doble, en ambos casos, por una deriva que la mayoría de la gente nunca notaría.
Este es el argumento a favor de prestar atención a tu propia línea base en lugar de a una tabla poblacional. Una subida de 10 lpm a lo largo de varios años es significativa incluso cuando tanto el inicio como el final se ubican cómodamente dentro del rango normal de los libros de texto.
Consigue un plan basado en evidencia hecho para ti
FitCraft, nuestra app móvil de fitness, te empareja con un entrenador de IA que te construye un plan personalizado según tus objetivos, horario y nivel de forma física. Cada programa de FitCraft está diseñado por Domenic Angelino, MPH (Brown University) y NSCA-CSCS, con investigación publicada en el Journal of Strength and Conditioning Research y Medicine & Science in Sports & Exercise.
Haz la Evaluación Gratis Gratis • 2 minutos • Sin tarjeta de créditoQué Lo Baja Realmente, y Cuánto
La respuesta más clara viene de Reimers et al. (2018) en el Journal of Clinical Medicine, una revisión sistemática de 191 estudios controlados que abarcaban 215 muestras de personas sanas, clasificadas por tipo de entrenamiento.
- Entrenamiento de resistencia: unos 6,0 lpm menos en promedio, aproximadamente una reducción del 4,5 al 9 por ciento. El mayor efecto de cualquier modalidad, y significativo en ambos sexos.
- Yoga: unos 5,2 lpm, muy cerca del trabajo de resistencia y también significativo en ambos sexos.
- Resistencia y fuerza combinadas: unos 4,8 lpm.
- Entrenamiento de fuerza solo: unos 2,5 lpm, real pero menor.
- Tai chi: unos 4,7 lpm.
Dos matices hacen que esto sea genuinamente útil. Cuanto más alta sea tu frecuencia cardíaca en reposo inicial, más baja, así que las personas con más por ganar son las que más ganan. Y el efecto aparece tras solo unos pocos meses de entrenamiento regular, no años. Si partes de una línea base sedentaria cercana a los 70 altos, unos pocos meses de entrenamiento de zona 2 constante más dos sesiones de fuerza a la semana es una expectativa razonable de varios latidos.
Las palancas fuera del entrenamiento importan igual. Siete a 7,5 horas de sueño, moderar el alcohol, la hidratación y la carga de estrés se reflejan todos en este número en cuestión de días, que es exactamente por qué una sola lectura matutina es ruidosa y una tendencia de 30 días no lo es.
Cómo Se Relaciona Esto con la VFC por Edad
La frecuencia cardíaca en reposo y la variabilidad de la frecuencia cardíaca se usan indistintamente en internet, y no son lo mismo. La frecuencia cardíaca en reposo cuenta latidos por minuto. La VFC cuenta la variación en milisegundos en los intervalos entre esos latidos, reportada como RMSSD por casi todos los dispositivos de consumo. De forma contraintuitiva, más variación es la señal más saludable, porque refleja un freno parasimpático activo.
El comportamiento con la edad es donde las dos se separan claramente. La frecuencia cardíaca en reposo se mantiene ampliamente plana durante la edad adulta y luego deriva hacia abajo. La VFC baja de forma pronunciada y constante con la edad, desde valores típicos de RMSSD nocturno en el rango de 55 a 105 ms en los veinte años hasta aproximadamente 25 a 50 ms en los sesenta. Así que si quieres saber qué es una buena VFC según la edad, la respuesta tiene una estructura real por década detrás de una forma que la respuesta de la frecuencia cardíaca en reposo no tiene. Nuestra revisión de qué es una buena VFC según la edad expone las bandas por década y las diferencias entre dispositivos que hacen que la comparación entre marcas carezca de sentido.
Un tercer número completa el panorama. La recuperación de la frecuencia cardíaca, la caída en el primer minuto tras un esfuerzo intenso, mide qué tan rápido el sistema parasimpático se reafirma, y tiene su propia literatura pronóstica. La frecuencia cardíaca en reposo te dice dónde reposa el sistema, la VFC te dice cuánto control fino tiene, y la recuperación te dice qué tan rápido puede cambiar de vuelta. Seguir las tres es redundante para la mayoría de la gente. Seguir la tendencia de cualquiera de ellas de forma constante no lo es.
Conceptos Erróneos Comunes
Concepto erróneo 1: "60 a 100 es normal, así que 95 está bien"
La banda de 60 a 100 lpm es un rango de cribado clínico, no un objetivo de salud, y los datos de mortalidad no la respetan. En Zhang et al. (2016) la curva de riesgo es esencialmente lineal desde la parte inferior del rango hacia arriba, y las personas por encima de 80 lpm tuvieron un riesgo de mortalidad por todas las causas un 45 por ciento más alto que la categoría más baja. Un 95 lpm constante se ubica dentro de la banda normal de los libros de texto y aun así te coloca en el grupo de mayor riesgo en ese análisis. Normal en el sentido clínico significa "no inmediatamente alarmante", no "óptimo".
Concepto erróneo 2: "Una frecuencia cardíaca en reposo baja siempre significa que estás en forma"
En su mayoría apunta en esa dirección, y hay excepciones reales. Los betabloqueantes y algunos otros medicamentos bajan el número farmacológicamente sin ningún cambio en la forma física. Los problemas de conducción, el hipotiroidismo y ciertas alteraciones electrolíticas también pueden producir una frecuencia baja. Jensen et al. (2013) mostró el caso inverso con la misma claridad: la frecuencia cardíaca en reposo predijo la mortalidad incluso tras ajustar por el VO2 máx medido directamente, así que no es un indicador limpio de forma física en ninguna dirección. La señal para actuar es una frecuencia baja que llega acompañada de mareos, desmayos, falta de aire o molestias en el pecho, lo cual es una pregunta para un médico, no para el entrenamiento.
Concepto erróneo 3: "Mi reloj debe estar equivocado, no coincide con el médico"
Están midiendo bajo condiciones distintas. Una lectura clínica es sentado, a menudo tras haber caminado desde un estacionamiento y sentarte durante dos minutos. Un wearable típicamente reporta la frecuencia sostenida más baja durante la noche. Una diferencia de 5 a 10 lpm entre las dos es normal, y Avram et al. (2019) encontraron que la fotopletismografía y el ECG correlacionaron en 0,90 cuando las condiciones coincidían, así que el sensor normalmente no es el problema. Elige un método, mantén las condiciones constantes, y lee la tendencia en lugar del valor absoluto.
Qué Sugiere la Investigación de Cara al Futuro
La evidencia aquí es inusualmente consistente para un marcador de salud de una sola métrica, y tiene una forma clara. La frecuencia cardíaca en reposo predice la mortalidad de forma gradual y lineal en más de un millón de personas. Sigue prediciendo tras el ajuste por la forma física medida directamente. Y la dirección en que se mueve a lo largo de los años porta información que ninguna lectura individual tiene.
Lo que sigue siendo escaso es el brazo de intervención. Nadie ha realizado un ensayo que baje la frecuencia cardíaca en reposo mediante entrenamiento y luego muestre el beneficio de mortalidad que implican los datos observacionales, y los intentos farmacológicos de bajar la frecuencia cardíaca directamente han tenido resultados mixtos en personas sin insuficiencia cardíaca. Sigue siendo posible que la frecuencia cardíaca en reposo sea sobre todo un muy buen indicador de la salud autonómica subyacente en lugar de una palanca que puedas accionar. Eso no cambia qué hacer, ya que las cosas que la bajan son cosas que vale la pena hacer de todas formas.
Dos notas prácticas para cerrar. Primero, las tablas poblacionales son casi inútiles para un adulto, porque las bandas adultas se superponen casi por completo. En su lugar, construye una línea base personal de 30 días, con un solo dispositivo, medida de la misma forma. Segundo, el número que debería motivar una conversación con un médico no es en absoluto un número. Es un cambio: una subida sostenida de 7 a 10 lpm por encima de tu propia línea base sin entrenamiento, enfermedad o viaje que lo explique.
Referencias
- Quer G, Gouda P, Galarnyk M, Topol EJ, Steinhubl SR. "Inter- and intraindividual variability in daily resting heart rate and its associations with age, sex, sleep, BMI, and time of year: Retrospective, longitudinal cohort study of 92,457 adults." PLOS ONE 15.2 (2020): e0227709. DOI: 10.1371/journal.pone.0227709
- Avram R, Tison GH, Aschbacher K, et al. "Real-world heart rate norms in the Health eHeart study." npj Digital Medicine 2 (2019): 58. DOI: 10.1038/s41746-019-0134-9
- Fleming S, Thompson M, Stevens R, et al. "Normal ranges of heart rate and respiratory rate in children from birth to 18 years of age: a systematic review of observational studies." The Lancet 377.9770 (2011): 1011-1018. PMID: 21411136
- Zhang D, Shen X, Qi X. "Resting heart rate and all-cause and cardiovascular mortality in the general population: a meta-analysis." CMAJ 188.3 (2016): E53-E63. PMID: 26598376
- Jensen MT, Suadicani P, Hein HO, Gyntelberg F. "Elevated resting heart rate, physical fitness and all-cause mortality: a 16-year follow-up in the Copenhagen Male Study." Heart 99.12 (2013): 882-887. PMID: 23595657
- Nauman J, Janszky I, Vatten LJ, Wisløff U. "Temporal changes in resting heart rate and deaths from ischemic heart disease." JAMA 306.23 (2011): 2579-2587. PMID: 22187277
- Reimers AK, Knapp G, Reimers CD. "Effects of exercise on the resting heart rate: a systematic review and meta-analysis of interventional studies." Journal of Clinical Medicine 7.12 (2018): 503. DOI: 10.3390/jcm7120503
Preguntas Frecuentes
¿Cuál es una frecuencia cardíaca en reposo normal según la edad?
En la mayoría de los adultos sanos, el centro de la distribución se sitúa entre 50 y 82 latidos por minuto, y apenas cambia por década. En un estudio de dos años con dispositivos wearables en 92.457 adultos, el 95 por ciento de los hombres promedió entre 50 y 80 lpm y el 95 por ciento de las mujeres entre 53 y 82 lpm (Quer et al., 2020). Los niños son la verdadera excepción: la mediana es de unos 127 lpm al nacer, alcanza un pico cercano a 145 lpm al mes de vida, y ya ha bajado a aproximadamente 113 lpm a los dos años. Las bandas de edad adulta desplazan más el límite superior que el centro. En los datos de Health eHeart, el percentil 95 de la frecuencia cardíaca en el mundo real fue de 110 lpm antes de los 45 años, 100 lpm entre los 45 y los 60, y 95 lpm después de los 60.
¿La frecuencia cardíaca en reposo sube con la edad?
No de la forma que sugieren las tablas populares. En 92.457 adultos seguidos, la frecuencia cardíaca en reposo promedio subió levemente hasta aproximadamente los 50 años y luego bajó, y el análisis de Health eHeart con 66.788 personas encontró que una mayor edad se asoció de forma independiente con una frecuencia cardíaca más baja, no más alta. Lo que sí sube con la edad es la probabilidad de tener algo que eleve el número, como medicación, enfermedad o un período sedentario prolongado. Así que el efecto de la edad que la gente nota suele ser un efecto de salud disfrazado de efecto de edad.
¿Qué es una buena VFC según la edad, y es lo mismo que la frecuencia cardíaca en reposo?
Son mediciones distintas que a menudo se mueven juntas. La frecuencia cardíaca en reposo cuenta latidos por minuto. La variabilidad de la frecuencia cardíaca cuenta la oscilación en milisegundos entre esos latidos, y casi todos los wearables la reportan como RMSSD. El RMSSD nocturno típico ronda entre 55 y 105 ms en los veinte años y entre 25 y 50 ms en los sesenta, así que la VFC sí baja genuinamente con la edad de una forma que la frecuencia cardíaca en reposo no hace. Una frecuencia cardíaca en reposo que baja y una VFC que sube suelen apuntar en la misma dirección, hacia más tono parasimpático. Nuestro desglose de qué es una buena VFC según la edad tiene las bandas por década y las advertencias sobre dispositivos.
¿Una frecuencia cardíaca en reposo de 50 es demasiado baja?
Por sí sola, no. Una frecuencia cardíaca en reposo en los 40 o 50 es común en adultos entrenados en resistencia y también en bastante gente sin entrenar, y el promedio individual más bajo en la cohorte wearable de 92.457 personas fue de 39,7 lpm. Lo que importa es si el número bajo viene acompañado de síntomas. Mareos, desmayos, falta de aire inusual, molestias en el pecho, o una nueva caída de 10 o más latidos sin una explicación de entrenamiento son motivos para consultar a un médico en lugar de celebrar. Ciertos medicamentos, incluidos los betabloqueantes, también bajan el número sin ninguna mejora de forma física detrás.
¿Cuánto tiempo toma bajar la frecuencia cardíaca en reposo?
De semanas a unos pocos meses, y cuanto más alto empiezas, más recuperas. Un metaanálisis de 191 estudios controlados encontró que el entrenamiento de resistencia bajó la frecuencia cardíaca en reposo en unos 6,0 lpm en promedio, el yoga en unos 5,2 lpm, y el entrenamiento de fuerza en unos 2,5 lpm, con efectos que aparecen tras solo unos pocos meses de práctica regular (Reimers et al., 2018). La misma revisión reportó que cuanto más alta la frecuencia cardíaca en reposo inicial, mayor la caída. El sueño es la otra palanca: la frecuencia cardíaca en reposo tocó su mínimo entre 7 y 7,5 horas por noche en los datos wearables, y subió tanto con duraciones más cortas como más largas.