Calculadora de Peso Ideal: Devine, Robinson, Miller e Hamwi

O peso corporal ideal é o peso que uma fórmula antiga prevê para o seu sexo e altura. Quatro fórmulas dominam: Devine (1974), Robinson (1983), Miller (1983) e Hamwi (1964). Cada uma parte de um peso aos 5 ft e soma uma quantidade fixa para cada polegada acima disso. Uma calculadora de peso corporal ideal as executa para você, e alguns sites chamam a mesma ferramenta de calculadora de peso desejado.

A maioria das calculadoras escolhe uma fórmula e a exibe como se fosse uma medição. Esta mostra as quatro lado a lado, informa a dispersão entre elas como uma faixa e coloca ao lado, como comparação, a faixa de IMC de 18,5 a 24,9 para a sua altura. Informe o seu peso atual e o resultado mostra onde você está, em números simples.

Como calcular o peso corporal ideal

As quatro fórmulas funcionam do mesmo jeito, então você pode aplicar qualquer uma delas à mão em quatro passos.

1. Encontre as suas polegadas acima de 5 ft. Pegue a sua altura em polegadas e subtraia 60. Quem tem 5 ft 5 in tem 5 polegadas acima de 5 ft. Se você sabe a altura em centímetros, divida por 2,54 primeiro: 165,1 cm são 65 polegadas.
2. Multiplique pelo valor por polegada da fórmula. A fórmula de Devine soma 2,3 kg por polegada para mulheres e homens, então 5 polegadas somam 11,5 kg.
3. Some o peso inicial da fórmula aos 5 ft. Devine parte de 45,5 kg para mulheres e 50 kg para homens, então a mulher de 5 ft 5 in chega a 45,5 + 11,5 = 57,0 kg, que são 126 lb.
4. Repita para as outras fórmulas e pegue o menor e o maior valor. Para a mesma mulher, Robinson dá 56,9 kg (125 lb), Miller dá 59,9 kg (132 lb) e Hamwi dá 100 + 5 × 5 = 125 lb. A faixa dela é de 125 a 132 lb.

Para um homem de 5 ft 10 in, os mesmos passos dão 161 lb com Devine (50 + 2,3 × 10 = 73,0 kg), 155 lb com Robinson, 155 lb com Miller e 166 lb com Hamwi (106 + 6 × 10). A faixa dele é de 155 a 166 lb. Para converter, 1 kg equivale a 2,2046 lb.

As quatro fórmulas de peso corporal ideal, lado a lado

Cada fórmula abaixo tem uma versão para mulheres e outra para homens, escritas como um peso inicial aos 5 ft mais uma quantidade fixa para cada polegada acima de 5 ft (n). Devine, Robinson e Miller trabalham em quilogramas; Hamwi trabalha em libras. Os coeficientes de Devine, Miller e Hamwi são os reproduzidos na Tabela 3 de Peterson et al. (2016) no American Journal of Clinical Nutrition. Os coeficientes de Robinson vêm do resumo do artigo original.

Conferimos os números de Robinson com o resumo original, que dá 51,65 kg mais 1,85 kg por polegada para homens e 48,67 kg mais 1,65 kg por polegada para mulheres. A versão arredondada que a maioria dos sites usa soma cerca de 1 a 2,5 lb, então esta calculadora pode mostrar uma ou duas libras a menos que outras nessa linha. Não conseguimos abrir a carta completa de Miller nem o capítulo de Hamwi, que não está online, então esses coeficientes são os que Peterson et al. imprimem; um estudo Delphi de 2025 sobre nutrição após lesão medular na Nutrients (Zengul et al.) traz os mesmos números de Hamwi. Alguns sites citam Hamwi como 110 lb mais 5 lb por polegada para homens, o que não é a regra publicada.

Peso ideal para a minha altura: uma tabela para mulheres e homens

Esta tabela aplica as quatro fórmulas a alturas de 4 ft 10 in a 6 ft 4 in e dá o menor e o maior resultado para cada sexo. A última coluna é a faixa de IMC de 18,5 a 24,9 para a mesma altura, que é igual para mulheres e homens. A calculadora de IMC trata do IMC por completo.

Em todas as alturas, a faixa de IMC é várias vezes mais ampla que a faixa das fórmulas, e a faixa das fórmulas fica na metade inferior dela. Esse é o primeiro sinal de que as fórmulas descrevem uma ideia estreita de constituição típica, e não toda a gama de pesos em que as pessoas se mantêm saudáveis.

Calculadora de peso ideal para homens e mulheres: como as fórmulas diferem

As versões femininas partem de um valor menor aos 5 ft e, exceto a de Devine, somam menos peso por polegada. Devine mantém uma diferença fixa de 4,5 kg (cerca de 10 lb) entre homens e mulheres em todas as alturas. A diferença de Hamwi cresce com a altura, de 6 lb aos 5 ft para 18 lb aos 6 ft, porque ele soma 6 lb por polegada para homens e 5 lb para mulheres.

Qual fórmula dá o número mais alto depende da sua altura. Para uma mulher de até cerca de 5 ft 8 in, Miller é a mais alta, porque parte de 53,1 kg para mulheres, bem acima das outras, e sobe devagar. Para um homem alto, Hamwi é a mais alta e Miller a mais baixa: com 6 ft 4 in elas dão 202 lb e 174 lb, 28 lb de diferença. No meio da faixa de alturas, de 5 ft 4 in a 5 ft 8 in, a diferença entre as quatro fica entre 5 e 9 lb para os dois sexos.

Peterson e colegas calcularam de qual IMC cada fórmula mais se aproxima. As versões masculinas acompanham um IMC de 22,5 a 23,4 e as femininas de 21,0 a 21,7. Essa diferença entre os sexos não veio de nenhum estudo de saúde; foi herdada das tabelas e regras às quais as fórmulas foram ajustadas.

Quão precisa é esta calculadora de peso ideal?

A calculadora executa as quatro fórmulas exatamente. Se as fórmulas em si são precisas é uma pergunta mais difícil, porque nenhuma delas foi criada para respondê-la. Pai e Paloucek (2000), que traçaram a história delas nos Annals of Pharmacotherapy, descrevem como elas nasceram de tabelas de altura e peso de seguradoras: pesos associados a menores taxas de mortalidade entre os segurados passaram a ser chamados de desejáveis e, depois, de ideais. As equações de Devine de 1974 reproduziam uma regra prática mais antiga tirada dessas tabelas, e regressões posteriores sobre as tabelas produziram retas quase iguais. Robinson e colegas (1983) concluíram que a regra amplamente usada provavelmente continha apenas erros pequenos, mas a compararam com as mesmas tabelas de seguradoras. Nenhuma das quatro foi comparada com exames de gordura corporal nem confrontada com quem se manteve saudável.

As próprias tabelas nunca foram um padrão universal. Como escreveu Harrison (1985) nos Annals of Internal Medicine, o peso de menor risco muda de uma população para outra, ao longo do tempo e conforme a causa de morte, e por isso não pode ser definido para uma pessoa diferente das que serviram de base para as tabelas.

Os únicos números de precisão publicados medem algo mais restrito: o quanto cada fórmula acompanha um único IMC de 5 ft a 6 ft 3 in. Peterson et al. encontraram o IMC que cada fórmula acompanha melhor e o erro médio em relação a ele.

Peterson et al. testaram Robinson na forma arredondada, 52 + 1,9n para homens e 49 + 1,7n para mulheres. Um erro de 3 por cento equivale a cerca de 4 a 6 lb nesses pesos. O erro, porém, não se distribui de maneira uniforme. Shah, Sucher e Hollenbeck (2006) compararam as fórmulas com o IMC e constataram que elas ficam perto de um IMC de 20 para pessoas baixas e perto de 25 para pessoas altas. Concluíram que Robinson se ajustou melhor aos homens, que nenhuma fórmula chegou perto de um IMC de 22 para as mulheres e que as faixas de IMC eram mais úteis na prática. Dá para ver o mesmo desvio nesta página: a diferença entre as quatro fórmulas fica entre 5 e 9 lb no meio da faixa de alturas e depois aumenta, até 17 lb para uma mulher de 5 ft e 28 lb para um homem de 6 ft 4 in.

Então a resposta honesta é que a faixa do resultado mostra o que quatro fórmulas antigas dizem sobre uma constituição média da sua altura, com uma margem de poucas libras em que elas discordam. Ela não diz se o seu próprio peso é saudável, porque nunca vê do que esse peso é feito.

Por que pessoas musculosas ficam acima da faixa

Músculo, osso e água corporal contam na balança, e as fórmulas supõem uma constituição média. Peterson et al. observam que tudo o que está ligado ao IMC compartilha o seu ponto cego: ele classifica mal pessoas muito musculosas. Um homem de 6 ft 2 in que treina com pesos várias vezes por semana pode pesar 215 lb. Ele fica 25 lb acima da fórmula mais alta e em um IMC de 27,6, e nenhum dos dois números diz se o peso extra é músculo ou gordura. Uma estimativa de gordura corporal diz. A calculadora de gordura corporal a estima com uma fita métrica, e a calculadora de massa magra mostra quanto do peso corporal não é gordura.

Por que adultos mais velhos muitas vezes ficam acima dela, e por que isso pode não ser um problema

As fórmulas não mudam com a idade, mas as evidências sobre peso e sobrevivência mudam. Em uma metanálise de 32 estudos com 197.940 adultos de 65 anos ou mais, Winter et al. (2014) constataram que o risco de morte foi 12 por cento maior com um IMC de 21,0 a 21,9 e 19 por cento maior com 20,0 a 20,9 do que com 23,0 a 23,9. O risco só começou a subir com um IMC acima de 33. As fórmulas femininas acompanham um IMC de cerca de 21, que está na faixa que esse estudo associou a maior risco depois dos 65. Se você é um adulto mais velho e pesa mais do que a faixa das fórmulas, isso não é, por si só, motivo para perder peso. Vale a pena conversar com um médico sobre uma perda de peso não planejada nessa idade.

Alturas abaixo de 5 ft

As quatro fórmulas começam aos 5 ft, e Peterson et al. apresentam as equações para alturas de 60 polegadas ou mais. Abaixo de 5 ft, as polegadas acima de 5 ft ficam negativas, e os autores nunca disseram o que fazer nesse caso. Esta calculadora estende cada reta para baixo com a mesma quantidade por polegada, marca as linhas em âmbar e avisa no resultado. Ela para em 4 ft 6 in137 cm.

As retas estendidas mostram as fórmulas falhando. Para uma mulher de 4 ft 10 in, Devine e Hamwi dão 90 lb, um IMC de 18,8, enquanto Miller dá 111 lb. Com 4 ft 8 in, Devine e Hamwi caem para 80 lb, um IMC de 17,9, abaixo da linha de 18,5. Abaixo de 4 ft 6 in a calculadora não mostra resultado e indica a faixa de IMC. Se você tem menos de 5 ft, trate a linha de IMC do resultado como a referência mais estável.

Exemplos práticos: quatro fórmulas para oito pessoas

Oito pessoas passaram pela calculadora. Três informaram o peso atual, então a última coluna também diz onde elas estão.

Três padrões se destacam. A dispersão é menor perto do meio da faixa de alturas, 5 lb para o homem de 5 ft 6 in e a mulher de 5 ft 8 in, e maior nas pontas: 17 lb para a mulher de 5 ft e 28 lb para o homem de 6 ft 4 in. A mulher de 5 ft 8 in com 165 lb e o homem de 5 ft 10 in com 180 lb ficam um pouco acima de um IMC de 25 e bem acima da faixa das fórmulas, o que não diz nada sobre quanto do peso deles é músculo. E as fórmulas mais baixas para a mulher de 4 ft 10 in quase tocam o piso da faixa de IMC, a falha descrita acima.

Tamanho da estrutura corporal e peso ideal

O tamanho da estrutura é a ideia de que pessoas com ossos mais pesados e constituição mais larga devem pesar mais na mesma altura. As tabelas de seguradoras por trás das fórmulas listavam pesos separados para estruturas pequenas, médias e grandes, e Robinson et al. (1983) também ajustaram equações separadas para cada tamanho de estrutura, além da versão para todas as estruturas que esta calculadora usa.

Medir a estrutura é a parte difícil. Frisancho e Flegel (1983) testaram várias medidas em 16.494 adultos dos EUA e escolheram a largura do cotovelo, por ser a menos ligada à gordura corporal e mudar pouco com a idade. Frisancho (1984) publicou então padrões de peso por altura, sexo e tamanho de estrutura para 21.752 adultos de 25 a 74 anos em duas pesquisas nacionais de saúde. Em casa, as pessoas costumam envolver o pulso oposto com o polegar e o dedo médio como verificação aproximada: dedos que se sobrepõem sugerem uma estrutura pequena, e dedos que não se encontram sugerem uma estrutura grande.

Uma regra comum da dietética soma 10 por cento ao resultado de Hamwi para uma estrutura grande e subtrai 10 por cento para uma pequena. O capítulo de Hamwi de 1964 não está online, então não pudemos conferir essa regra na fonte, e esta calculadora não a aplica. Se você tem uma constituição larga, considere o topo da faixa das fórmulas, ou a linha de IMC, a referência mais próxima.

Uma pergunta melhor: do que o seu peso é feito?

Duas pessoas com a mesma altura e o mesmo peso podem ter quantidades muito diferentes de músculo e gordura, e essa diferença importa mais para a saúde do que a posição de qualquer uma delas em relação a uma fórmula de altura. Estas ferramentas respondem a isso de forma mais direta:

• Gordura corporal. A calculadora de gordura corporal estima o percentual de gordura corporal a partir de medidas com fita ou dobras cutâneas, com a margem de erro de cada método.
• Massa magra. A calculadora de massa magra mostra quanto do seu peso é músculo, osso, órgãos e água.
• IMC. A calculadora de IMC dá o seu IMC e as categorias, com os mesmos limites para constituições musculosas.

Se você decidir mudar de peso, escolha um ritmo que consiga manter. A calculadora da data de perda de peso estima quando você poderia chegar a um peso-meta em um ritmo constante, e a nossa comparação dos melhores apps de treino para perda de peso mostra quais incluem treino de força no plano, para que uma parte maior do que você perde seja gordura e não músculo.

Por que os hospitais ainda usam o peso corporal ideal

Os profissionais de saúde ainda usam o peso corporal ideal, sobretudo como substituto da massa corporal magra. Devine escreveu a sua fórmula para a dosagem de gentamicina, e Pai e Paloucek observam que se verificou que o modo como alguns medicamentos circulam pelo corpo acompanha o peso corporal ideal, e foi assim que as equações de Devine passaram a ser amplamente usadas. Peterson et al. listam a dosagem de medicamentos, a avaliação de sobrepeso e baixo peso e o cálculo das necessidades de nutrientes como os usos que permanecem.

A terapia intensiva é o outro lugar em que você vai encontrá-lo. O estudo da ARDS Network (2000) definiu o volume corrente do ventilador em 6 mL por quilograma de peso corporal previsto e encontrou menor mortalidade do que com volumes maiores. A fórmula do peso corporal previsto publicada em estudos posteriores de ventilação, como Sinnige et al. (2025), é 50 + 0,91 × (altura em cm − 152,4) para homens e 45,5 + 0,91 × (altura em cm − 152,4) para mulheres. Essa é a fórmula de Devine escrita em centímetros. Essas são decisões clínicas para a sua equipe de saúde; esta página não serve para dosagem de medicamentos nem para ajustes de ventilador.

Quando ignorar esta calculadora

As fórmulas descrevem uma constituição adulta média. Nos casos abaixo, ignore o número ou consulte um profissional de saúde.

• Crianças e adolescentes. A calculadora é para adultos de 18 anos ou mais. As crianças são avaliadas em curvas de crescimento para a idade. Pergunte a um pediatra.
• Gravidez e os meses após o parto. O ganho de peso saudável na gravidez tem metas próprias. A sua equipe de obstetrícia é a fonte certa.
• Transtornos alimentares ou recuperação recente. Um único peso-alvo pode atrapalhar a recuperação. Trabalhe com um profissional de saúde ou nutricionista especializado em transtornos alimentares.
• Adultos com mais de 65 anos ou com perda de peso não planejada. As fórmulas ficam baixas para essa faixa etária, como explica a seção acima. Converse com o seu médico antes de tentar perder peso e mencione qualquer perda de peso que você não planejou.
• Dosagem de medicamentos e ajustes de ventilador. Os hospitais usam versões dessas fórmulas para os dois. Essas decisões cabem à sua equipe de saúde.
• Constituições muito musculosas. As fórmulas não enxergam músculo e vão colocar você acima da faixa. Use uma estimativa de gordura corporal.

Leitura complementar

Referências

1. Devine BJ. "Gentamicin therapy." Drug Intell Clin Pharm. 1974;8:650-655, na coluna "Clinical Pharmacy: Case Studies." doi:10.1177/106002807400801104
2. Robinson JD, Lupkiewicz SM, Palenik L, Lopez LM, Ariet M. "Determination of ideal body weight for drug dosage calculations." Am J Hosp Pharm. 1983;40(6):1016-1019. doi:10.1093/ajhp/40.6.1016, PubMed 6869387
3. Miller DR, Carlson JD, Lloyd BJ, Day BJ. "Determining ideal body weight (and mass)." Am J Hosp Pharm. 1983;40(10):1622, 1625. doi:10.1093/ajhp/40.10.1622a, PubMed 6638023. Coeficientes conforme reproduzidos em Peterson et al. 2016.
4. Hamwi GJ. "Therapy: changing dietary concepts." In: Diabetes Mellitus: Diagnosis and Treatment. New York: American Diabetes Association; 1964:73-78. Não está online; coeficientes conforme reproduzidos em Peterson et al. 2016 e Zengul et al. 2025.
5. Pai MP, Paloucek FP. "The origin of the 'ideal' body weight equations." Ann Pharmacother. 2000;34(9):1066-1069. doi:10.1345/aph.19381, PubMed 10981254
6. Peterson CM, Thomas DM, Blackburn GL, Heymsfield SB. "Universal equation for estimating ideal body weight and body weight at any BMI." Am J Clin Nutr. 2016;103(5):1197-1203. doi:10.3945/ajcn.115.121178, PMC4841935
7. Shah B, Sucher K, Hollenbeck CB. "Comparison of ideal body weight equations and published height-weight tables with body mass index tables for healthy adults in the United States." Nutr Clin Pract. 2006;21(3):312-319. doi:10.1177/0115426506021003312
8. Harrison GG. "Height-weight tables." Ann Intern Med. 1985;103(6 Pt 2):989-994. doi:10.7326/0003-4819-103-6-989
9. Winter JE, MacInnis RJ, Wattanapenpaiboon N, Nowson CA. "BMI and all-cause mortality in older adults: a meta-analysis." Am J Clin Nutr. 2014;99(4):875-890. doi:10.3945/ajcn.113.068122
10. Frisancho AR, Flegel PN. "Elbow breadth as a measure of frame size for US males and females." Am J Clin Nutr. 1983;37(2):311-314. doi:10.1093/ajcn/37.2.311
11. Frisancho AR. "New standards of weight and body composition by frame size and height for assessment of nutritional status of adults and the elderly." Am J Clin Nutr. 1984;40(4):808-819. doi:10.1093/ajcn/40.4.808
12. Acute Respiratory Distress Syndrome Network. "Ventilation with lower tidal volumes as compared with traditional tidal volumes for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome." N Engl J Med. 2000;342(18):1301-1308. doi:10.1056/NEJM200005043421801
13. Sinnige JS, Smit MR, Alam MJ, et al. "Personalized mechanical ventilation guided by lung ultrasound in patients with ARDS." Intensive Care Med Exp. 2025;13(1):135. doi:10.1186/s40635-025-00835-8
14. Zengul AG, Ferguson CC, Rimmer JH, et al. "Expert-reviewed nutritional guidance for adults with spinal cord injury: a Delphi study." Nutrients. 2025;17(9):1520. doi:10.3390/nu17091520

Como esta calculadora difere das calculadoras de peso ideal típicas

A maioria das calculadoras de peso ideal online executa uma só fórmula, geralmente a de Devine, e exibe um único peso como se fosse uma medição. Outras listam várias fórmulas sem dizer para que cada uma foi escrita, arredondam os coeficientes de Robinson ou citam a regra de Hamwi com os números errados. Poucas dizem que nenhuma das fórmulas foi validada em relação à gordura corporal ou à saúde, ou o que acontece abaixo de 5 ft.

Esta calculadora executa as quatro fórmulas publicadas lado a lado e informa a dispersão entre elas como uma faixa, com o IMC a que cada resultado corresponde. Usa os coeficientes de Robinson como publicados, confere todos os outros coeficientes com uma reprodução e mostra a faixa de IMC de 18,5 a 24,9 para a sua altura como uma linha de comparação. O seu peso é opcional e, quando você o informa, o resultado diz onde você está em números simples. Alturas abaixo de 5 ft são estendidas e sinalizadas em vez de ocultadas, e nenhum número aparece até que altura e peso estejam dentro de faixas adultas realistas.